Справа № 759/12452/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17122/2021
13 грудня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,
при секретарі Кузьмич Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Кириленко Т.В.,-
встановив:
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.
Просив визначити йому способи участі у спілкуванні та вихованні дитини та встановити графік побачень, а саме: 1) з понеділка по п'ятницю кожного тижня - друга половина дня з 18:00 год. по 21:00 год. без обмежень у спілкуванні та побаченнях з можливістю забирати доньку з дитячого садочка, гуртків, місця відвідування занять донькою, з можливістю до себе за місцем проживання батька ( АДРЕСА_1 ), з можливістю відвідування дитячих закладів, дитячих розважальних центрів, закладів охорони здоров'я (за необхідності), тощо, без присутності матері ОСОБА_2 ; 2) кожні перші та треті вихідні кожного місяця (субота та неділя) з 09:00 год. суботи по 21:00 год. неділі без обмежень у спілкуванні та побаченнях з можливістю забирати доньку до себе за місцем проживання батька на ночівлю ( АДРЕСА_1 ) (виходячи з того, що з матір'ю донька ночує з понеділка по суботу кожного місяця, та кожні другі та четверті вихідні), з можливістю відвідування дитячих закладів, дитячих розважальних центрів, закладів охорони здоров'я (за необхідності), тощо без присутності матері ОСОБА_2 ; 3) з понеділка по неділю кожного тижня без обмежень у спілкуванні у будь-який час з 09:00 год. по 21:00 год. по телефону, через соціальні мережі (Skype, Viber, Telegram, тощо); 4) з метою святкування державних та релігійних свят донька проводить цілий день з батьком ОСОБА_1 з 09:00 год. по 21:00 год. без обмежень у спілкуванні та побаченнях з можливістю відвідування дитячих закладів, дитячих розважальних центрів, закладів охорони здоров'я (за необхідності), тощо без присутності матері ОСОБА_2 , а саме в такі дні: 2 січня кожного року (наступний день після свята Нового року), 8 січня кожного року (наступний день після свята Різдва Христового), 15 січня кожного року (наступний день після свята Обрізання Господнє, Свято Святого Василя), 20 січня кожного року (наступний день після свята Хрещення Господнє), 16 лютого кожного року (наступний день після свята Стрітення Господнє), 9 березня кожного року (наступний день після свята Міжнародного жіночого дня), 8 квітня кожного року (наступний день після свята Благовіщення Пресвятої Богородиці), кожного року наступний день після свята Вхід Господній в Єрусалим, Вербна неділя, кожного року наступний день після свята Пасхи (Свято Пасхи), 2 травня кожного року (наступний день після свята Дня праці), 10 травня кожного року (наступний день після свята Дня Перемоги), кожного року наступний день після свята Трійці (Свято Трійця), 29 червня кожного року (наступний день після свята Дня Конституції), 13 липня кожного року (наступний день після свята Святих первоверховних апостолів Петра і Павла), 20 серпня кожного року (наступний день після свята Преображення Господнє, Яблучний Спас), 25 серпня кожного року (наступний день після свята Дня незалежності), 15 жовтня кожного року (наступний день після свята Дня захисника та після дня свята Покров Пресвятої Богородиці), 26 грудня кожного року (наступний день після свята Католицького Різдва); 5) ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року (день народження ОСОБА_1 ) донька проводить з батьком з 09:00 год. по 21:00 год. без обмежень у спілкуванні та побаченнях з можливістю відвідування дитячих закладів, дитячих розважальних центрів, закладів охорони здоров'я (за необхідності), тощо без присутності матері ОСОБА_2 ; 6) ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного року (наступний день після дня народження доньки) донька проводить з батьком з 09:00 год. по 21:00 год. без обмежень у спілкуванні та побаченнях з можливістю відвідування дитячих закладів, дитячих розважальних центрів, закладів охорони здоров'я (за необхідності), тощо без присутності матері ОСОБА_2 ; 7) в період літнього відпочинку, починаючи з 16 липня по 30 серпня з можливістю забирати доньку до себе за місцем проживання батька ( АДРЕСА_1 ), з можливістю відвідування дитячих закладів, дитячих розважальних центрів, закладів охорони здоров'я (за необхідності), місць відпочинку, поїздки на море, санаторії тощо без присутності матері ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 забирає доньку о 10:00 год. 16 липня за адресою місця постійного доньки ( АДРЕСА_2 ) та о 20:00 год. 30 серпня ОСОБА_1 повертає доньку матері ОСОБА_2 за адресою місця постійного проживання доньки; 8) в період зимового відпочинку, починаючи з 20 грудня по 31 грудня з можливістю забирати доньку до себе за місцем проживання батька ( АДРЕСА_1 ), з можливістю відвідування дитячих закладів, дитячих розважальних центрів, закладів охорони здоров'я (за необхідності), місць відпочинку, поїздки на море, санаторії тощо без присутності матері ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 забирає доньку о 10:00 год. 20 грудня за адресою місця постійного доньки ( АДРЕСА_2 ) та о 20:00 год. 31 грудня ОСОБА_1 повертає доньку матері ОСОБА_2 за адресою місця постійного проживання доньки.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами почали виникати спірні ситуації щодо побачень з дитиною, та участі у її вихованні і спілкуванні.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року позов задоволено частково.
Визначено ОСОБА_1 способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1) І, ІІІ суботу місяця з 10.00 год. до 19.00 год. та ІІ, ІV неділю місяця з 10.00 год. до 19.00 год., провівши перші десять зустрічей у присутності матері.
2) половину зимових шкільних канікул та два тижні літніх канікул за наявності бажання дитини.
В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким визначити ОСОБА_1 наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме встановити такий графік побачень та спілкувань: 1) кожні перші та треті вихідні кожного місяця (субота та неділя) з 09:00 год. суботи до 21:00 год. неділі без обмежень у спілкуванні та побаченнях з можливістю забирати доньку до себе за місцем проживання батька на ночівлю ( АДРЕСА_1 ) з можливістю відвідування дитячих закладів, дитячих розважальних центрів, закладів охорони здоров'я (за необхідності) тощо без присутності матері ОСОБА_2 ; 2) з понеділка по неділю кожного тижня без обмежень у спілкуванні у будь-який час з 09:00 год. до 21:00 год. по телефону, через соціальні мережі; 3) в період літнього відпочинку, починаючи з 16 липня по 30 серпня з можливістю забирати доньку до себе за місцем проживання батька ( АДРЕСА_1 ) з можливістю відвідування дитячих закладів, дитячих розважальних центрів, закладів охорони здоров'я(за необхідності), місць відпочинку, поїздки на море, санаторії тощо без присутності матері ОСОБА_2 . ОСОБА_1 забирає доньку о 10:00 год. 16 липня за адресою місця постійного проживання доньки ( АДРЕСА_2 ) та о 20:00 год. 30 серпня ОСОБА_1 повертає доньку матері ОСОБА_2 за адресою місця постійного проживання доньки; 4) в період зимового відпочинку, починаючи з 20 грудня по 31 грудня з можливістю забирати доньку до себе за місцем проживання батька ( АДРЕСА_1 ), з можливістю відвідування дитячих закладів, дитячих розважальних центрів, закладів охорони здоров'я (за необхідності), місць відпочинку, поїздки на море, санаторії тощо без присутності матері ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 забирає доньку о 10:00 год. 20 грудня за адресою місця постійного доньки ( АДРЕСА_2 ) та о 20:00 год. 31 грудня ОСОБА_1 повертає доньку матері ОСОБА_2 за адресою місця постійного проживання доньки.
У своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що рішення суду законне, вмотивоване та справедливе.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.
ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечила.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Задовольняючи частково позовні вимоги, та визначаючи спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітньою донькою, суд першої інстанції врахував вік дитини та відсутність доказів негативного впливу батька на дитину.
Також судом першої інстанції взято до уваги, що сторони розірвали шлюб 13 вересня 2018 року та тривалий час проживають окремо, дитина весь цей час проживає з матір'ю і згідно пояснень сторін в судовому засіданні зустрічалась в цей період з батьком декілька раз в присутності матері, позивач після розірвання шлюбу з відповідачкою створив нову сім'ю, в якій у нього народився син.
Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі із 27 лютого 2013 року по 13 вересня 2018 року.
Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно акту обстеження умов проживання, малолітня ОСОБА_4 проживає разом із відповідачкою за адресою: АДРЕСА_3 . Умови проживання задовільні, стосунки між членами сім'ї доброзичливі.
24 грудня 2020 року Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією складено висновок № 107-40/8465 про вирішення питання щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація як Орган опіки та піклування рекомендувала визначити порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 І, ІІІ суботи з 10:00 год. до 19:00 год.; ІІ, ІV неділі з 10:00 год. до 19:00 год.; два тижні під час літніх шкільних канікул та половини зимових шкільних канікул.
Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів (ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства»).
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 153 СК України).
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Згідно положень ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
У висновку № 107-40/8465 від 24 грудня 2020 року зазначено, що відповідно до інформації, наданої дошкільким навчальним закладом № 602 м. Києва, який відвідує малолітня ОСОБА_4 , за час відвідування дитиною дошкільного закладу батько жодного разу не приходив, батьківські збори не відвідував.
Батько дитини ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Житлово-побутові-умови проживання створені належним чином.
Згідно з інформацією Дарницького районного Центру соціальних служб, сім'ї, дітей та молоді м. Києва батько дитини, громадянин ОСОБА_1 , на обліку як особа, що знаходиться в складних життєвих обставинах, не перебуває, потреби дитини здатний забезпечувати в повній мірі.
У своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що у дитини щільний графік занять, а тому графік запропонований позивачем, є дуже насиченим та таким, що не може бути виконаний без завдання шкоди дитині.
Кожного робочого дня у ОСОБА_4 по п'ять уроків у школі. Також на даний час дитина відвідує: понеділок з 14 до 16 години - вокал; вівторок з 17:15 до 18:00 години - танці; середа з 16:00 до 17:15 години - англійська; четвер з 17:15 до 18:00 години танці; субота з 11:30 до 12:15 години - танці.
Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів погоджується із встановленим судом першої інстанції способом участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4 .
Колегія суддів вважає, що графік, визначений судом першої інстанції, складений з урахуванням інтересів дитини, відповідає її режиму проживання, не відволікатиме від навчання та буде надавати позивачу можливість спілкуватися із дитиною.
При цьому суд першої інстанції розв'язав спір, взявши до уваги висновок Органу опіки та піклування, який, визначаючи порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою, виходив із рекомендацій комісії з питань захисту прав дитини, яка врахувала інтереси як батька дитини, так і інтереси самої дитини.
Доводи апеляційної скарги про те, що визначений графік створює суперечки між сторонами та порушує рівність прав сторін, колегія суддів відхиляє, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження виникнення будь-яких суперечок між сторонами.
При цьому судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про те, що запропонований позивачем графік буде створювати складнощі щодо дотримання певного режиму дитиною щодо відвідування закладу освіти та позбавить можливості дитину кожного дня після відвідування закладу освіти відпочивати.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не визначено питання особистого спілкування, колегія суддів оцінює критично, оскільки позивач не позбавлений можливості спілкування з дитиною по телефону через соціальні мережі. При цьому доказів, що відповідач чинить перешкоди у такому спілкуванні матеріали справи не містять.
Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 27 вересня 2021 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено 20 грудня 2021 року.
Суддя-доповідач Є.В. Болотов
Судді: С.В. Кулікова
С.Г. Музичко