Ухвала від 10.12.2021 по справі 362/4345/21

Головуючий у суді першої інстанції: Сілецький М.О.

УХВАЛА

10 грудня 2021 року місто Київ

справа № 362/4345/21

провадженн №22-ц/824/15426/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою 07 жовтня 2021 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 подав апеляцій скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає про те, що копію оскаржуваної ували не надсилалася відповідачу.

22 вересня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи, в тому числі й з ухвалою про забезпечення позову, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Як убачається з копії матеріалів справи, а також з відповіді наданої на запит суду, представник ОСОБА_1 ознайомлена з матеріалами справи 22 вересня 2021 року, що підтверджується копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи та відміткою про ознайомлення з ними саме 22 вересня 2021 року, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 07 жовтня 2021 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт підтверджуються доказами матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361,369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Попередній документ
102081861
Наступний документ
102081863
Інформація про рішення:
№ рішення: 102081862
№ справи: 362/4345/21
Дата рішення: 10.12.2021
Дата публікації: 23.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.06.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 26.05.2023
Предмет позову: про стягнення боргу за договором позики
Розклад засідань:
22.09.2021 12:45 Васильківський міськрайонний суд Київської області
27.10.2021 11:15 Васильківський міськрайонний суд Київської області
10.11.2021 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
30.11.2021 11:15 Васильківський міськрайонний суд Київської області
13.12.2021 11:15 Васильківський міськрайонний суд Київської області
04.10.2022 12:45 Васильківський міськрайонний суд Київської області
27.10.2022 12:15 Васильківський міськрайонний суд Київської області