ф
21 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 420/8554/21
адміністративне провадження № К/9901/46313/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 420/8554/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, про визнання протиправною відмову у наданні доступу до публічної інформації, зобов'язання надати відповідь на запит від 25 лютого 2021 року,
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якому просив суд:
- визнати протиправною відмову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у наданні достовірної та повної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 25 лютого 2021 року, що викладена у листі від 03 березня 2021 року № 01-17/70-ЗПІ, про наявні земельні ділянки в адміністративних межах м. Одеси, що можуть бути використані під забудову для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку;
- зобов'язати Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради надати на інформаційний запит від 25 лютого 2021 року достовірну та повну інформацію про наявні земельні ділянки в адміністративних межах м. Одеси, що можуть бути використані під забудову для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку.
21 липня 2021 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року, позов задоволено.
Визнано протиправною відмову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у наданні достовірної та повної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 25 лютого 2021 року, що викладена у листі від 03 березня 2021 року № 01-17/70-ЗПІ, про наявні земельні ділянки в адміністративних межах м. Одеси, що можуть бути використані під забудову для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Зобов'язано Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради надати на інформаційний запит ОСОБА_1 від 25 лютого 2021 року достовірну та повну інформацію про наявні земельні ділянки в адміністративних межах м. Одеси, що можуть бути використані під забудову для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 17 грудня 2021 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, пунктом 2 частини п'ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Предметом розгляду цієї справи є бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на інформаційний запит позивача про надання інформації та зобов'язання надати інформацію в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Оскаржуючи судове рішення, прийняте у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач не зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Отже, характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у цій справі, як у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п'ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 420/8554/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправною відмову у наданні доступу до публічної інформації, зобов'язання надати відповідь на запит від 25 лютого 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді В.Е. Мацедонська
С.А. Уханенко