21 грудня 2021 року
Київ
справа №640/16942/21
адміністративні провадження №К/9901/31072/21, №К/9901/31067/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів - Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів про самовідвід у справі №640/16942/21 за позовом Прем'єр-міністра України ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи: Кабінет Міністрів України, Голова правління АТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування припису Національного агентства з питань запобігання корупції від 14.06.2021 №31-02/58/21, -
Прем'єр-міністр України ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи: Кабінет Міністрів України, Голова правління АТ "НАК "Нафтогаз України" ОСОБА_2, в якій просив визнати протиправним та скасувати припис Національного агентства з питань запобігання корупції від 14.06.2021 №31-02/58/21.
Крім того, позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії припису від 14.06.2021 №31-02/58/21, який винесено Національним агентством з питань запобігання корупції, зокрема, на його ім'я до набрання законної сили рішення у даній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2021 заяву про забезпечення адміністративного позову задоволено.
Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії припису від 14.06.2021 №31-02/58/21, який було винесено Національним агентством з питань запобігання корупції на ім'я Прем'єр-міністра України ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у справі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2021 та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні заяви Прем'єр-міністра України ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, Прем'єр-міністр України ОСОБА_1 та Кабінет Міністрів України подали касаційні скарги, які зареєстровано у Верховному Суді 20.08.2021.
Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2021, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційних скарг Прем'єр-міністра України ОСОБА_1 та Кабінету Міністрів України: суддя-доповідач Мороз Л.Л., судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
Ухвалами Верховного Суду від 03.09.2021 відкрито касаційні провадження у справі за касаційними скаргами Прем'єр-міністра України ОСОБА_1 (провадження №К/9901/31067/21) та Кабінету Міністрів України (провадження №К/9901/31072/21) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №640/16942/21.
Національним агентством з питань запобігання корупції до Верховного Суду подано заяву про відвід судді Тацій Л.В.
Ухвалою Суду від 23.09.2021 заяву про відвід судді Тацій Л.В. - задоволено.
Згідно з протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 вказані касаційні скарги передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач Мороз Л.Л., судді: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.
Суддями Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. та Стрелець Т.Г. заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї справи у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України, а саме без урахування спеціалізації.
Так, наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ.
З огляду на предмет спору, дана справа повинна бути віднесена до розділу 106000000 Класифікатора «Справи, що виникають з відносин публічної служби».
Відповідно до затвердженого рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді № 22 від 19 липня 2019 року Роз'яснення, щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом ДСА від 21 грудня 2018 року № 622, розділ 106000000 Класифікатора «Справи, що виникають з відносин публічної служби» містить справи зі спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, проходження служби, звільнення з публічної служби, а також проведення очищення влади (люстрації) під час прийняття, проходження та звільнення з публічної служби відповідно до Закону України «Про очищення влади».
Як вбачається зі змісту оскаржуваного припису, він внесений Кабінету Міністрів України та Прем'єр-міністру України, які повинні упродовж 10 днів з дня його отримання скасувати пункти 8, 9 розпорядження Уряду Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 №370-р «Питання річних загальних зборів акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та вирішити питання про припинення строку дії контракту №1 з головою правління НАК «Нафтогаз України» від 29.04.2021, як незаконного.
Так, пунктом 8 розпорядження від 28.04.2021 №370-р обрано та призначено ОСОБА_2 з 29 квітня 2021 року головою правління акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строком на один рік.
Пунктом 9 розпорядження уповноважено Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства Петрашка Ігоря Ростиславовича на підписання контракту з головою правління акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ОСОБА_2 та цивільно-правових договорів із членами наглядової ради, зазначеними в пункті 6 цього розпорядження.
Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до розділу 3, на розгляді яких спеціалізуються судді cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо відносин публічної служби.
Відповідно до частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Задовольнити заяви суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. та Стрелець Т.Г. про самовідвід.
Відвести суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. та Стрелець Т.Г. від участі у розгляді справи №640/16942/21 за позовом Прем'єр-міністра України ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи: Кабінет Міністрів України, Голова правління АТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування припису Національного агентства з питань запобігання корупції від 14.06.2021 №31-02/58/21.
Передати матеріали справи до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
Т.Г. Стрелець,
Судді Верховного Суду