20 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 810/4816/18
адміністративне провадження № К/9901/39047/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №810/4816/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Ліга» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Ліга» звернулось в суд з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 позовні вимоги задоволено повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 у справі №810/4816/18 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Київській області 27.10.2021 звернулось з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2021 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оскільки наведені позивачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави визнані судом неповажними; статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом та надати документ про сплату судового збору.
Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 19.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102934830153.
08.11.2021 на усунення недоліків касаційної скарги податковим органом направлено клопотання про поновлення строку та клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документа про сплату судового збору.
При цьому в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження жодних доводів, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом не наведено та жодних доказів надано не було.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених відповідачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Крім того, у касаційній скарзі податковий орган просив суд замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) його процесуальним правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797).
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про здійснення процесуального правонаступництва та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 52, 248, 333, 355, 359 КАС України, суд -
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.
Замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) його процесуальним правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797).
Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №810/4816/18.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №810/4816/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Ліга» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова