20 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 520/6903/19
адміністративне провадження № К/9901/44893/21
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №520/6903/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання про визнання дій протиправними, скасування наказу, скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020, адміністративний позов задоволено частково: скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 26.02.2019 № 0001951305, № 0001961305 та №0001971305; скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Харківській області від 01.04.2019 №33373-56 про нарахування податкового боргу у розмірі 1297774,84 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.
06.12.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
За правилами частини п'ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
ГУ ДПС, яке діє як суб'єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2019, повний текст якого складено 22.11.2019, та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020, повний текст якої складено 23.03.2020, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.
Доводів щодо наявності обставин, які є виключенням згідно з нормою частини п'ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, ГУ ДПС у касаційній скарзі не зазначає.
З огляду на приписи наведених положень процесуального закону у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіЄ.А. Усенко О.О. Шишов М.М. Яковенко