про призначення справи до апеляційного розгляду
21 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/6132/21 пров. № А/857/17236/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/6132/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року ,
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що спір у вказаній справі виник щодо зобов'язання відповідача здійснити позивачеві з 01.01.2021 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, без обмеження її максимального розміру, відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, на підставі довідки Запорізької обласної прокуратури від 22 лютого 2021 року № 21-169 вих 21.
Колегія суддів враховує, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №580/5962/20 (адміністративне провадження №К/9901/15917/21) щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати з 01.10.2020 та виплатити пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 №21-601, без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.
Дослідивши матеріали розглядуваної адміністративної справи №460/6132/21, апеляційний суд прийшов до переконання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Із змісту розглядуваного адміністративного та матеріалів справи видно, що предметом спору (дослідження) у цій справі є дії пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру, відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, на підставі довідки Запорізької обласної прокуратури від 22 лютого 2021 року № 21-169 вих 21.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року справу № 580/5962/20 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, у якій, зокрема, вказано, що проаналізувавши доводи апеляційної скарги та інші судові рішення Верховного Суду у спорах з подібними правовідносинами Суд дійшов висновку про відсутність єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, що є підставою для передачі справи на розгляд палати, оскільки наявні підстави для відступлення від правової позиції Верховного Суду, викладеної в його постанові від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовуються тим, що приймаючи рішення стосовно зменшення розміру призначеної йому пенсії за вислугу років з 01.01.2021 з 90 відсотків до 60 відсотків та обмеживши максимальний розмір пенсії, відповідач діяв поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України, грубо порушив його конституційні права на соціальний захист і пенсійне забезпечення.
Приймаючи до уваги те, що відносини у справі №460/6132/21 є подібними тим, що розглядаються у справі №580/5962/20, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №580/5962/20.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що судове рішення Верховного Суду у справі №580/5962/20 сприятиме правильному застосуванню норм матеріального права, повному та об'єктивному розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі №460/6132/21.
Колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З врахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що у вказаній справі №460/6132/21 встановлені обставин, які свідчать про необхідність зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 5 ч.2 ст.236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №580/5962/20 (адміністративне провадження №К/9901/15917/21).
Керуючись статтями 236, 306, 307, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,
Призначити справу № 460/6132/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Зупинити апеляційне провадження №А/857/17236/21 в адміністративній справі №460/6132/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення дій, - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №580/5962/20 (адміністративне провадження №К/9901/15917/21).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду лише в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль