Справа № 686/29833/21
Провадження № 3/686/9493/21
20 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем -
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
04 грудня 2021 року о 12 год. 09 хв. в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, 132/1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Lexus LX 450 D» д.н.з. НОМЕР_1 вчинила дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та залишила місце ДТП до якої вона причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративні правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Так, суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає обов'язкову наявність умислу на вчинення протиправних дій.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 04 грудня 2021 року о 12 год. 09 хв допустила зіткнення з іншим автомобілем«Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , однак була змушена від'їхати додому, так як там перебувала її дитина, якій потрібно було дати ліки, після чого повернулася на місце ДТП. З моменту ДТП і до повернення на місце ДТП минуло менше 10 хвилин, від відповідальності не ухилялася, повністю відшкодувала потерпілому матеріальну шкоду.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи вбачається, що будь-яких доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення протиправних дій, суду не надано, що виключає в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП не доведена, у зв'язку з чим, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , закрити у зв'язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: