Провадження № 2/235/2722/21
Справа № 235/8874/21
про забезпечення позову
20 грудня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, заступник начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сокор Ольга Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, заступник начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сокор Ольга Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що 09.09.2021 заступником начальника Покровського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сокор О.В. на підставі виконавчого напису №1139 відкрито виконавче провадження №66771735 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 42759,27 гривень та за вчинення виконавчого напису 427,59 гривень, 22.10.2021 звернуто стягнення на заробітну плату та доходи боржника.
Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом всупереч вимогами чинного законодавства України, тому не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити поновлення її порушених чи оспорюваних прав, за захистом яких вона звернулася до суду.
Просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Прайм Альянс».
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У заяві позивача про забезпечення позову вказано як причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66771735 за виконавчим написом №1139, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем 22.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 42759,27 гривень та за вчинення виконавчого напису 427,59 гривень.
Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Суддя С.М. Хмельова