Справа № 234/17014/21
Провадження № 3/234/5063/21
17 грудня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,-
за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 листопада 2021 року о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 24 по вул. К.Гампера в м. Краматорську здійснював торгівлю з рук продуктами харчування ,а саме: грецькими горіхами у кількості 5 кг, на загальну сум 125 грн., у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та щиро каявся.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими ним у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду.
Тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, вважається доведеною.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 160 ч.1КпАП України, у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 401, ст. 160 ч.1 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.
ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді накладення штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять грн.), без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454, грн.(чотириста п'ятдесят чотири гривен).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя: