ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Іменем України
(додаткове)
17 грудня 2021 року м. Київ № 640/22835/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення
за позовом ОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора
про визнання дій протиправними, поновлення на роботі, стягнення заробітної
плати, -
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (далі по тексту - відповідач, Офіс ГП) в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України № 1226ц від 28 жовтня 2019 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаду прокурора відділу Офісу ГП або іншій рівнозначній (рівноцінній) посаді в органах прокуратури з 30 жовтня 2019 року;
- стягнути з Офісу ГП на користь ОСОБА_1 тсередній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 30 жовтня 2019 року до моменту фактичного поновлення на роботі з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1155 та рішення Конституційного суду України №6-р/2020 від 26.03.2020 року;
- стягнути з Офісу ГП спричинену моральну шкоду в розмірі 99 000 грн.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року зазначений позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України № 1226ц від 28 жовтня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру".
Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності в Офісі Генерального прокурора або на рівнозначній посаді в органах прокуратури з 30 жовтня 2019 року.
Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 жовтня 2019 року по 27 квітня 2021 року у розмірі 3 323 032, 39 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду в частині поновлення на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора - задоволено частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року змінено наступним чином:
викладено абзац 3 у наступній редакції:
"Поновити ОСОБА_1 в Генеральній прокуратурі України на посаді прокурора другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності з 30 жовтня 2019 року".
викладено абзац 4 у наступній редакції:
"Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.10.2019 року по 27.04.2021 року в розмірі 1 632 585,82 грн. (один мільйон шістсот тридцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 82 копійок) без урахування обов'язкових відрахувань".
В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року залишено без змін.
13 грудня 2021 року через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі 640/22835/19, в якому позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким допустити до негайного виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2021 у у справі №640/22835/19 в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання:
АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 38 233, 86 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд зауважує, що, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення в частині визначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що є підставою для ухвалення додаткового рішення згідно з п. 2 ч. 1 ст. 252 КАС України.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
За висновком Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі №460/458/19, додатковими судовими рішеннями є: додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
За інформацією Казначейства від 07.07.2021 № 5-11-11/13549 встановлено, що оскільки в резолютивній частині рішення суду не вирішено питання щодо визначення суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, рішення суду в цієї частині не може бути виконане органами Казначейства у викладеній редакції.
Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду просить ухвалити додаткове рішення щодо допущення негайного виконання рішення суду у справі №640/22835/19 в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 38 233, 86 грн.
В матеріалах справи наявна довідка Генеральної прокуратури України від 04.11.2019 року № 18-825зп, відповідно до якої сума середньої заробітної плати ОСОБА_1 за місяць складає 38 233, 86 грн.
Отже, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць становить 38 233, 86 грн.
З огляду на викладені обставини та приписи чинного законодавства суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття додаткового судового рішення щодо допущення негайного виконання рішення суду у справі №640/22835/19 в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 38 233, 86 грн.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення, яким допустити до негайного виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2021 року у справі №640/22835/19 в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 38 233, 86 грн.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Н.Г. Вєкуа