печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55337/21-к
13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №1202100000001866 від 10.09.2021 року,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №1202100000001866 від 10.09.2021 року, вилученого у ході проведення 30.09.2021 року обшуку автомобіля марки Mersedes Bens д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Просить повернути вилучене майно, оскільки слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку дозвіл на вилучення вказаних речей не надавався. Оскільки в подальшому арешт на майно не було накладено, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, надала доповнення, скаргу підтримала в повному обсязі просила задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд у його відсутність, просив відмовити у задоволенні скарги, долучив до матеріалів справи копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07.10.2021 року, справа №757/53666/21-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202100000001866 від 10.09.2021 року.
У рамках кримінального провадження 30.09.2021 року старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 проведено обшук автомобіля марки Mersedes Bens д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку було вилучено майно.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.10.2021 року, справа №757/53666/21-к, було надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №1202100000001866 від 10.09.2021 року на проведення обшуку автомобіля марки Mersedes Bens д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів, а також вилучення майна, речей і документів.
У вказаній ухвалі слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, яке підлягало відшуканню та вилученню.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові.
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчим суддею, встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2021 року, справа №757/53666/21-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Mersedes Bens д.н.з. НОМЕР_1 , прямо вказано майно, зокрема документи та речі, що підлягають вилученню, які у скарзі заявник просить слідчого суддю повернути.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №1202100000001866 від 10.09.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1