19.11.2021 Справа № 756/12327/21
пр. №6/756/729/21
ун. №756/12327/21
19 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.,
секретаря - Сергеєвої Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 року у справі № 2-1549/2011 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 204/П/05/2008-980 від 01.07.2008 року у загальному розмірі 25 457,80 грн., 254,57 грн судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.
30.09.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт інвестмент» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_04, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.
01.07.2021 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по цивільній справі №2-1549/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за договором кредиту № 204/П/05/2008-980 від 01.07.2008 року.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Брайт Інвестмент» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.
З цих підстав, заявник просив суд поновити строк для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі 2-1549/2011 від 18.0.52011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 204/П/05/2008-980 від 01.07.2008 року у загальному розмірі 25 457,80 грн., 254,57 грн судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Особи які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 21 квітня 2011 року у справі № 2-1549/2011 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 204/П/05/2008-980 від 01.07.2008 року у загальному розмірі 25 457,80 грн., 254,57 грн судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Рішення набрало законної сили, на його виконання представником ПАТ КБ «Надра» було отримано виконавчий лист.
05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.
30.09.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт інвестмент» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_01, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.
01.07.2021 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по цивільній справі №2-1549/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за договором кредиту № 204/П/05/2008-980 від 01.07.2008 року.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Брайт Інвестмент» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2011 року як вбачається з матеріалів справи, набрало законної сили. Новий стягувач набув права вимоги до боржника з моменту укладення договору про відступлення права вимоги, що є поважною причиною для пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи принцип обов'язковості судових рішень, які набрали законної сили, оцінивши вказані обставини, суд вважає, що строк пропущений з поважних причини і вважає, що вимоги про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442, 443 ЦПК України, суд -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 року у справі № 2-1549/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості за кредитним договором кредитним договором № 204/П/05/2008-980 від 01.07.2008 року у загальному розмірі 25 457,80 грн., 254,57 грн судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.М. Майбоженко