21.12.2021 Справа № 756/5198/20
№ 1-кп/756/629/21
№ 756/5198/20
іменем України
21 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Понінка Полонського району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши думки учасників судового провадження, зокрема: обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати альтернативний запобіжний не пов'язаний з триманням під вартою, суд враховує наступне.
Обвинуваченому та його захиснику було надано копію клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.10.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27.12.2021 включно та визначено заставу - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 гривень.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 спливає 27.12.2021 включно, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, те, що він є раніше судимою особою та перебував у розшуку по даному кримінальному провадженні, а також матеріали, які характеризують останнього, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, відсутність у останнього сталих соціальних зв'язків, які б перешкодили зміні місця проживання та забезпечували б виконання ним процесуальних обов'язків. Такі обставини, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування останнього від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_5 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 177, 194, 331, 372, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 18.02.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1