15.12.2021 Справа № 756/18993/21
Номер справи 756/18993/21
Номер провадження 2 /756/7575/21
про відмову у відкритті провадження
15 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заступника начальника - начальника слідчого відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції Ковальова Олексія про скасування виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд скасувати виконавче провадження ВП № 66015830 та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить скасувати виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 1700,00 грн., провадження відкрите на підставі постанови № ГАБ № 359268 виданої 22.05.2021 року НПУ ГУНП в Житомирській області Коростенським РУП ВП № 1.
Вивчивши позовну заяву та додані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження у цивільній справі за даним позовом слід відмовити з наступних підстав.
Згідно приписів ч. 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), одержавши позовну заяву, суддя з'ясовує, чи належить її розглядати за правилами цивільного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року, суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Правила підсудності встановлені у Главі 2 ЦПК України, зокрема, щодо предметної, інстанційної та територіальної юрисдикцій.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб'єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.
Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади.
Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, де суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 4 цього Кодексу).
Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, і який виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Із наведених норм права вбачається, що до адміністративної юрисдикції належить справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників є суб'єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує її права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.
Натомість визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.
Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 902/517/17).
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом щодо виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з підстав прийнятої щодо нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області.
Суд роз'яснює, що виконавче провадження проводиться щодо примусового виконання постанови. Отже, позивач має право оскаржити саме постанову про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України.
Враховуючи те, що спір у цій справі не має ознак приватноправового, тому він підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України, суд роз'яснює заявнику, що даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та за предметною підсудністю відноситься до компетенції місцевого адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 19, 20, 185, 186, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд ,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заступника начальника - начальника слідчого відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції Ковальова Олексія про скасування виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 15 грудня 2021 року.
Суддя І.С. Шролик