21.12.2021 Справа № 756/18819/21
Унікальний №756/18819/21
Провадження №2/756/7544/21
21 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ» про поновлення на роботі,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до із заявою ТОВ «МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ» про поновлення на роботі.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Пункт 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначає, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Всупереч вищевказаним вимогам позивач не зазначила у позовній заяві доказів, що підтверджують вказані обставини, та посилання щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.
Пунктами 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Однак позивачами не вказано відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Позивач не вказала у позовній заяві відомості щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У позовній заяві позивач не надала підтвердження, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Всупереч вищевказаній нормі права, позивач не додала до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано подати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.
Позивач 20.12.2021 року в електронній формі подала суду позовну заяву у новій редакції.
При цьому, позивач не виконала вимоги ухвали, щодо надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме позовної заяви.
Таким чином, станом на 21.12.2021 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви належним чином не виконані.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙКАП ТРЕЙДІНГ» про поновлення на роботі - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В. Шевчук