21.12.2021 Справа № 756/9622/18
Справа № 756/9622/18
Провадження 4-с/756/183/21
21 грудня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Шершньові В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької Алли Сергіївни, заінтересована особа Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»,-
У грудні 2021 ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Левіцької А.С., заінтересована особа АТ «КБ «Приватбанк».
В обґрунтування скарги зазначає, що державним виконавцем на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто йому без виконання виконавчий лист № 756/9622/18, виданий Оболонським районним судом міста Києва 15.09.2021 року про стягнення на з АТ «КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 177 грн. 93 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 6 083 грн. 70 коп.
Оскільки повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання винесено з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», просить суд взнати дії державного виконавця Печерського районного відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Левіцької А.С. щодо винесення повідомлення від 08.10.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу - неправомірними. Також просить скасувати повідомлення державного виконавця Левіцької А.С. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист № 756/9622/18 від 15.09.2021 року.
У судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду від 19.05.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Приватабанк» заборгованість за кредитним договором, що виникла станом на 22.06.2018 року у розмірі 6 336 грн. 14 коп., що становить заборгованість за тілом кредита та стягнуто з АТ «КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 177 грн. 93 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 6 083 грн. 70 коп.
ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого 15.09.2021 року Оболонським районним судом міста Києва.
08.10.2021 року державним виконавцем Печерського районного відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Левіцькою А.С. винесене повідомлення про повернення виконавчого документу відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на те, що у виконавчому документі, пред'явленому для виконання, зазначено скорочену назву юридичної особи.
Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Частиною першою ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до змісту виконавчого документу, зокрема у ньому зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.
Згідно змісту п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.
Водночас, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Таким чином, зазначення у виконавчому документі скороченої назви юридичної особи (боржника) не може бути підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що виконавчий документ за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону та підлягає примусовому виконанню, доводи, викладені в скарзі, не спростовані, суд дійшов висновку про відсутність у державного виконавця правових підстав для повернення виконавчого листа без виконання.
За таких обставин скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 450, 451 ЦПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької Алли Сергіївни, заінтересована особа Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Визнати дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької Алли Сергіївни щодо повернення виконавчого документа без виконання неправомірними.
Повідомлення державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької Алли Сергіївни від 08.10.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу відносно боржника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» без прийняття до виконання - скасувати.
Зобов'язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцьку Аллу Сергіївну вжити заходи, передбачені ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та прийняти до виконання виконавчий лист № 756/9622/18, виданий 15.09.2021 Оболонським районним судом міста Києва.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя