20.12.2021 Справа № 756/17307/21
Унікальний номер 756/17307/21
Номер провадження 2/756/7252/21
про повернення позовної заяви
20 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-
В листопаді 2021 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції, та поділити майно, що є спільною власністю подружжя.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за вимогу про поділ майна подружжя.
25 листопада 2021 року судом скеровано для відома позивача копію ухвали суду від 22 листопада 2021 року за адресою вказаною у позовній заяві та є офіційною адресою місця проживання позивача: АДРЕСА_1 . Конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Іншої адреси для листування та засобів телефонного зв'язку позивачем в позовній заяві не вказано, що унеможливлює доведення до відома позивача.
Текст ухвали суду розміщено в Єдиному державного реєстру судових рішень за номером справи № 756/17307/21 (2/756/7252/21), який є у вільному доступі.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином встановлено, що позивач тривалий час не виявила належної зацікавленості станом провадження в даній справі, недоліки позовної заяви не усунула.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. В контексті цього залишення позовної заяви без руху та в подальшому повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків позивачем не може розглядатись, як порушення «права на справедливий суд».
Станом на 20 грудня 2021 року позивачем вимоги ухвали не виконано.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 22 листопада 2021 року, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя- вважати неподаною і повернути позивачу разом з поданими до неї додатками, роз?яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 20 грудня 2021 року.
Суддя І.С. Шролик