Копія
15 грудня 2021 р. Справа № 160/12673/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Кальника В.В.,
за участі:
секретаря судового засідання Шимановської О.Є.,
представника позивача Голікова В.В.,
представника відповідача Пономаренка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №160/12673/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Караван-Дніпропетровськ” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 14.06.2019 року №0018031404, -
16 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Караван-Дніпропетровськ” звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 14.06.2019 року №0018031404.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження в адміністративній справі №160/12673/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 14.06.2019 року №0018031404 зупинено до набрання чинності рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/12013/19. Зобов'язано сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року заяву представника відповідача про поновлення провадження у справі № 160/12637/19 задоволено. Поновлено провадження в адміністративній справі № 160/12673/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 14.06.2019 року №0018031404. Заяву представника відповідача про заміну сторони у справі 160/12673/21 задоволено. Замінено відповідача у справі 160/12673/19 з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658). Судове засідання призначено на 06.12.2021 року.
06.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд :
- закрити провадження у справі № 160/12673/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Караван-Дніпропетровськ” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення №0018031404 від 14.06.2019 року.
У своїй заяві Головне управління ДПС у Дніпропетровській області посилається на наявність ухвали Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 року, якою відкрито провадження у справі №910/15023/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Караван-Дніпропетровськ”.
Отже, з огляду ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 року у справі №910/15023/21, ГУ ДПС у Дніпропетровській області вважає, що провадження у справі 160/12673/19 має бути закрито, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства.
15.12.2021 року в судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підтримав клопотання про закриття провадження у справі.
15.12.2021 року в судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Караван-Дніпропетровськ” заперечував щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі.
Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
21.04.2019 року набрав чинність Кодекс України з процедур банкрутства, прийнятий Верховною Радою України 18.10.2018 року, який визначив підсудність господарському суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, всіх інших справ, стороною в яких є боржник.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб'єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.
Предметом спору у цій справі є податкове повідомлення-рішення №0018031404 від 14.06.2019 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 23 508 193, 53 грн., за податковими зобов'язаннями 15 672 129, 02 грн., за штрафними санкціями 7 836 064, 51 грн.
Спір за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду в податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні статті 190 ЦК України є майном боржника.
Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.05.2020 року у справі № 1340/3510/18 (пункти 77, 81), Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 05.07.2019 року у справі № 826/17147/18 (пункти 17, 18).
Отже, вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.
Такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 року у справі № 905/2030/19.
Відповідно до ч.4 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Зважаючи на правову позицію Верховного Суду у даній категорії справ, характер спірних правовідносин та склад учасників справи, суд зазначає, що дана справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства (за правилами Господарського процесуального кодексу України).
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №160/12673/19.
На підставі викладеного, керуючись ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №160/12673/19 - задовольнити.
Провадження у справі №160/12673/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Караван-Дніпропетровськ” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 14.06.2019 року №0018031404 - закрити.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.
Повний текст ухвали складений 20.12.2021 року.
Суддя (підпис) В.В. Кальник
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя В.В. Кальник
20.12.2021
Ухвала набрала законної сили 20 грудня 2021 р.
Суддя В.В. Кальник