ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.11.2021Справа № 910/12768/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСПО УКРАЇНА" (вул. Хмельницького Богдана, буд. 19-21А, місто Київ, 01054, код ЄДРПОУ 41952114)
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, буд. 25, місто Київ, 01032, код ЄДРПОУ 00100227)
про зобов'язання припинити дії та стягнення 93 326,94 грн,
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСПО УКРАЇНА" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (далі - відповідач) про зобов'язання припинити дії та стягнення безпідставно набутих коштів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 14.01.2020 №1467-02024 відповідач виставив позивачу акти приймання-передачі послуг за період з 01.07.2020 по 30.06.2021, за якими позивачем була здійснена у сумі 93 326, 94 грн. Водночас Постанову НКРЕКП №360 від 07.02.2020, на підставі якої відповідач встановлював тариф за надані послуги, визнано протиправною та не чинною з моменту прийняття рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/3041/20 від 13.07.2020, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020. Відтак, враховуючи що відповідач продовжує нараховувати позивачу плату за послуги з передачі електричної енергії при здійсненні експорту, позивач просить зобов'язати відповідача припинити дії, спрямовані на нарахування послуг щодо експорту електричної енергії за договором, а також стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у сумі 93 326, 94 грн.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСПО УКРАЇНА" про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову наступним шляхом заборони Приватному акціонерному товариству "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" до набрання законної сили рішенням у справі застосовувати заходи щодо присвоєння Товариству з обмеженою відповідальністю "АКСПО УКРАЇНА" статусу "Переддефолтний" відповідно до положень пункту 1.7.1 Глави 1.7 Розділу І Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 307 від 14.03.2018 р., у зв'язку з наявністю заборгованості за послуги з передачі експортованої електричної енергії; надсилати Товариству з обмеженою відповідальністю та Регулятору повідомлення про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСПО УКРАЇНА" статусу "Переддефолтний"; публікувати на офіційному веб-сайті Адміністратора розрахунків повідомлення про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСПО УКРАЇНА" статусу "Переддефолтний" із зазначенням дати набуття такого статусу; використовувати фінансові гарантії, що надаються Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСПО УКРАЇНА" для покриття його заборгованості за послуги з передачі експортованої електричної енергії перед оператором системи передачі; використовувати фінансові гарантії, що надаються Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСПО УКРАЇНА", для покриття заборгованості перед Адміністратором розрахунків; направляти до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСПО УКРАЇНА", його ЄДРПОУ, розміру простроченої електропостачальником оплати вартості його небалансів електричної енергії; надсилати Товариству з обмеженою відповідальністю "АКСПО УКРАЇНА" та Регулятору повідомлення про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСПО УКРАЇНА" статусу "Дефолтний"; публікувати на офіційному веб-сайті Адміністратора розрахунків повідомлення про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСПО УКРАЇНА" статусу "Дефолтний" із зазначенням дати набуття такого статусу; зупиняти майбутні та скасовувати діючі реєстрації двосторонніх договорів щодо продажу електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСПО УКРАЇНА"; установлювати нульовий обсяг продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку для Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСПО УКРАЇНА"; здійснювати переведення постачання електричної енергії споживачам Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСПО УКРАЇНА" на постачальника "останньої надії" відповідно до Правил роздрібного ринку; направляти до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСПО УКРАЇНА", його ЄДРПОУ та кінцевий розмір простроченої оплати вартості його небалансів електричної енергії.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.10.2021.
22.09.2021 до відділу діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшов відзив на позовну заяву.
У підготовчому засіданні 06.10.2021 судом оголошено перерву до 10.11.2021.
Підготовче засідання, призначене на 10.11.2021 не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Ягічевої Н. І. у відпустці.
22.10.2021 до відділу діловодства суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що у подібних правовідносинах має місце неоднакове застосування норм права, а тому існує необхідність зупинити провадження до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/9627/20.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 підготовче засідання призначено на 25.11.2021.
09.11.2021 до відділу діловодства суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що справа №910/9627/20, яка перебуває на розгляді Великою Палатою Верховного Суду, є пов'язаною зі справою №910/12768/21, таким чином з метою дотримання єдності судової практики існують підстави для зупинення провадження у справі.
У судовому засіданні 25.11.2021 представники позивача та відповідача подані клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, просили задовольнити.
Розглянувши подані клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСПО УКРАЇНА" та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зупинення провадження у справі суд дійшов такого висновку.
Водночас, суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.09.2021 справу №910/9627/20 разом із касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
У вказаній ухвалі суду касаційної інстанції зазначено, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 08.06.2021 у справі №910/8044/20 та від 04.02.2021 у справі №914/935/20 зробила висновок, що нарахування плати за послуги з передачі експортованих обсягів електроенергії порушує міжнародні зобов'язання України.
При цьому, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду виходила з того, що суди при застосовуванні норм цього Закону беруть до уваги правозастосовну практику Енергетичного Співтовариства та Європейського Союзу, зокрема рішення Суду Європейського Союзу (Європейського Суду, Загального Суду), практику Європейської Комісії та Секретаріату Енергетичного Співтовариства щодо застосовування положень актів законодавства Європейського Союзу, зазначених у цій статті (частина 11 статті 2 Закону України "Про ринок електричної енергії").
У цих справах Верховний Суд брав до уваги рішення суду Європейського союзу у справі №/17vs Slovak Republic від 06.12.2018 щодо тлумачення положень Директиви 2003/54/ЄС, в якій суд зробив висновок, що закріплення плати за передачу при здійсненні експортних операцій є заходом еквівалентним до мита, оскільки таким заходом є будь-яка грошова плата, якою б малою вона не була та не залежно від її призначення та способу застосування, що накладається в односторонньому порядку на товари через те, що вони перетинають кордон, і яка не є митом у строгому розумінні.
Суди також враховували висновок Секретаріату Енергетичного Співтовариства про те, що встановлення плати за передачу електричної енергії та за диспетчерське (оперативно-технологічне) управління суперечить положенням статті 41 договору про заснування Енергетичного Співтовариства.
Водночас 08.09.2021 колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалила постанову у справі №640/3041/20, в якій зробила протилежні висновки і вказала, що повідомлення, які містяться в листах Секретаріату Енергетичного Співтовариства носять лише рекомендаційний та інформативний характер (пункт 40); послуги з передачі електроенергії та з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління сплачуються усіма учасниками внутрішнього ринку енергетики, тому вони не можуть бути розцінені станом на сьогодні як додаткові платежі (пункт 48); рішення суду Європейського союзу у справі № C-305/17 FENS vs Slovak Republic від 06.12.2018 щодо тлумачення положень Директиви 2003/54/ЄС, не враховується, оскільки не є джерелом права, стосувалось країни-члена Європейского Союзу та правовідносин, які не є релевантними правовідносинам у цій справі (пункти 49-52).
При цьому, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, на відміну від колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, при вирішенні питання щодо врахування правозастосовної практики Суду Європейського Союзу не застосувала норму частини 11 статті 2 Закону України "Про ринок електричної енергії".
Отже суди різних юрисдикцій сформували протилежну практику щодо необхідності врахування висновків рішення Суду Європейського Союзу щодо застосовування положень актів законодавства Європейського Союзу у спірних правовідносинах (частина одинадцята статті 2 Закону України "Про ринок електричної енергії"); щодо правового статусу повідомлень, які містяться в листах Секретаріату Енергетичного Співтовариства, та обов'язковості його висновку, що "встановлення плати за передачу електричної енергії та за диспетчерське (оперативно-технологічне) управління суперечить положенням статті 41 Договору про заснування Енергетичного Співтовариства". Як наслідок - дійшли суперечливих висновків щодо дотримання міжнародних зобов'язань України при здійсненні нарахування плати за послуги з передачі експортованих обсягів електроенергії.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень в господарських судах перебувають на розгляді інші схожі справи, у яких вирішується спір з Укренерго щодо оплати послуги з передачі електричної енергії при здійсненні експортних операцій з продажу електричної енергії (справа № 910/9400/20; № 910/16796/20; № 910/13772/20; № 910/18400/20; № 910/4185/21; № 910/19401/20; № 910/6986/21; № 910/12326/20). Тобто, правове питання, щодо якого існує проблема, постає не в одній конкретній справі, а в інших справах, які вже існують, та можуть виникнути у майбутньому з урахуванням того, що такі правовідносини мають постійний характер.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування цієї статті Конвенції свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.
Вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтування судових рішень не можуть розумітись як обов'язок суду детально відповідати за кожен довід заявника. Проте, Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності у ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і аргументів, які є важливими.
Отже, на підставі викладеного вище, враховуючи, що в практиці має місце неоднакове застосування норм права щодо необхідності врахування висновків рішення Суду Європейського Союзу щодо застосовування положень актів законодавства Європейського Союзу у спірних правовідносинах (частина одинадцята статті 2 Закону України "Про ринок електричної енергії"); щодо правового статусу повідомлень, які містяться в листах Секретаріату Енергетичного Співтовариства, та обов'язковості його висновку, що "встановлення плати за передачу електричної енергії та за диспетчерське (оперативно-технологічне) управління суперечить положенням статті 41 Договору про заснування Енергетичного Співтовариства", з метою дотримання принципу єдності правозастосовчої практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/12768/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСПО УКРАЇНА" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов'язання припинити дії та стягнення 93 326,94 грн.
Керуючись ст.ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 08.11.2021 №02-4-1/637 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСПО УКРАЇНА" від 22.10.2021 про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 910/12768/21 до закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/9627/20 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зобов'язання вчинити дії.
3. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/12768/21.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці підписання повного тексту ухвали здійснюється після виходу судді з відпустки
Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2021
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА