Ухвала від 20.12.2021 по справі 906/1146/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"20" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1146/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом

1. Фізичної особи-підприємця Волинець Ірини Петрівни

2. Фізичної особи-підприємця Волинець Андрія Петровича

до 1. Житомирської міської ради

2. Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича

про визнання недійсним рішення міської ради та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача -1: Ясинецька Н.М. - довіреність №500 від 23.09.2020;

від позивача -2: Ясинецька Н.М. - довіреність №499 від 23.09.2020;

від відповідача -1: Кононенко А.А. - довіреність №66/8 від 05.01.2021;

від відповідача -2: Кононенко А.А. - довіреність №66/10 від 05.01.2021;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Волинець Ірина Петрівна та Фізична особа-підприємець Волинець Андрій Петрович звернулися до суду з позовною заявою, у якій просять визнати недійсним рішення Житомирської міської ради №332 від 23.09.2021 "Про розгляд заяви щодо оформлення права користування земельною ділянкою" та зобов'язати Житомирську міську раду укласти з Фізичною особою-підприємцем Волинець Іриною Петрівною та Фізичною особою-підприємцем Волинець Андрієм Петровичем договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 130-а, загальною площею 2 га, кадастровий номер 181013630005:008:0043, строком на 5 років, з орендною платою 231764,60 грн за рік, коефіцієнт співвідношення - 5,058. У пункті 3 прохальної частини позовної заяви викладено проект договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 181013630005:008:0043, який необхідно вважати укладеним на викладених умовах, якщо договір оренди не буде укладений між сторонами в місячний строк з моменту набрання рішення законної сили.

Ухвалою від 01.12.2021 відкладено підготовче засідання на 20.12.2021.

08.12.2021 електронною поштою (вх.№25368) від представника позивача суд отримав відповідь на відзив.

В засіданні суду представник позивачів подала клопотання про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні та відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідачів у судовому засіданні не заперечила щодо відкладення розгляду справи, а також зазначила, що відповідь на відзив не отримано.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та з метою реалізації процесуальних прав сторін, суд приходить до висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №906/1146/21.

2. Відкласти підготовче засідання на "13" січня 2022 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1. в справу

2. представнику позивачам на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3,4. відповідачам на електронну адресу (mvk@zt-rada.gov.ua)

Попередній документ
102056862
Наступний документ
102056864
Інформація про рішення:
№ рішення: 102056863
№ справи: 906/1146/21
Дата рішення: 20.12.2021
Дата публікації: 23.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.11.2023)
Дата надходження: 03.10.2023
Предмет позову: про визнання недійсним рішення міської ради та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
30.03.2026 10:39 Господарський суд Житомирської області
30.03.2026 10:39 Господарський суд Житомирської області
30.03.2026 10:39 Господарський суд Житомирської області
30.03.2026 10:39 Господарський суд Житомирської області
30.03.2026 10:39 Господарський суд Житомирської області
30.03.2026 10:39 Господарський суд Житомирської області
30.03.2026 10:39 Господарський суд Житомирської області
30.03.2026 10:39 Господарський суд Житомирської області
30.03.2026 10:39 Господарський суд Житомирської області
01.12.2021 15:00 Господарський суд Житомирської області
20.12.2021 16:00 Господарський суд Житомирської області
13.01.2022 12:00 Господарський суд Житомирської області
14.02.2022 11:00 Господарський суд Житомирської області
02.03.2022 10:00 Господарський суд Житомирської області
12.09.2023 11:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
ЗУЄВ В А
суддя-доповідач:
ГРЯЗНОВ В В
ДАВИДЮК В К
ДАВИДЮК В К
ЗУЄВ В А
МАШЕВСЬКА О П
відповідач (боржник):
Житомирська міська рада
Житомирська міська рада
Житомирський міський голова Сухомлин С.І.
Житомирський міський голова Сухомлин Сергій Іванович
за участю:
Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
заявник:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Житомирська обласна прокуратура
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
заявник верховного суду україни:
Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Фізична особа підприємець Волинець Андрій Петрович
Фізична особа підприємець Волинець Ірина Петрівна
представник:
Ясинецька Надія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ВАСИЛИШИН А Р
МІЩЕНКО І С
РОЗІЗНАНА І В