Ухвала від 21.12.2021 по справі 904/9241/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9241/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, б.143, офіс 106; ідентифікаційний код 39086059)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нью-Лайм" (м. Дніпро, вул. Мандриківська,44; ідентифікаційний код 32140051)

про повернення сплаченої за товар суми, відшкодування збитків та вчинення дій

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №8693/21 від 30.11.2021) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Нью-Лайм" про стягнення 5 578 716 грн. 80коп. - вартості неякісного товару, 1 115 743 грн. 36 грн. - штрафу, 40 000 грн.00 коп. - вартості експертизи на IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «ГЛОБУС» та забрати неякісний товар.

Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано до суду заяву (вх. №58820/21 від 07.12.2021), якою усунено недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 призначено підготовче засідання, яке відбудеться 12.01.2022 о 14:30 год.

Проте, при виготовленні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 було допущено описку у даті судового засідання, а саме вказано дату 12.01.2021, а слід читати - 12.01.2022.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 у справі №904/9241/21, вказавши дату судового засідання - 12.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко

Попередній документ
102056685
Наступний документ
102056687
Інформація про рішення:
№ рішення: 102056686
№ справи: 904/9241/21
Дата рішення: 21.12.2021
Дата публікації: 23.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.03.2026)
Дата надходження: 27.01.2025
Предмет позову: заміну елементів ігрового комплексу та стягнення штрафу в розмірі 1 179 350 грн. 88 коп.
Розклад засідань:
13.03.2026 08:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2026 08:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2026 08:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2026 08:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2026 08:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2026 08:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2026 08:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2026 08:28 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2026 08:28 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2022 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.07.2024 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.10.2024 16:15 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2024 16:10 Господарський суд Дніпропетровської області
06.11.2024 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2024 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.12.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.06.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.08.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.10.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.02.2026 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2026 15:25 Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2026 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради
Департамент парків та рекреації Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради
Департамент парків та рекреації Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Парк культури та відпочинку Придніпровський " Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Н'Ю-ЛАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "НЬЮ-ЛАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Н’ю-Лайн»
дніпропетровська область, м. дніпро, представник:
Попова Віолетта Євгенівна
заявник:
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Адвокат Стрєльніков Євгеній Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "НЬЮ-ЛАЙН"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Н’ю-Лайн»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Н’ю-Лайн»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «СТРОЙІНВЕСТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ"
представник:
Новосьолов Сергій Сергійович
Щербина Євген Станіславович
представник скаржника:
Кільовий Павло Леонідович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ