Ухвала від 20.12.2021 по справі 904/3551/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2021 м. Дніпро Справа № 904/3551/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Соловйова А.Є.) від 11.11.2021р. у справі № 904/3551/20

за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до боржника Дочірнього підприємства Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" "Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради "П'ятихатський комунгосп"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021р. у справі № 904/3551/20:

1. Клопотання вих.№01-34/213 від 04.10.2021 про затвердження Звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) за підсумками ліквідаційної процедури у справі господарського суду Дніпропетровської області №904/3551/20 за період з 27.10.2020 по 30.09.2021- задоволено.

2. Затверджено звіт № 01-34/212 від 04 жовтня 2021 року про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури у справі господарського суду Дніпропетровської області 904/3551/20 про банкрутство ДП КП ПМР «П'ятихатський водоканал» «КП ПМР «П'ятихатський комунгосп» за період з 27.10.2020 по 30.09.2021 на загальну суму 196 165,28 грн., з яких: 194 419,00 грн. - основна грошова винагорода (з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат на місяць), 1 746,28 грн. - сума понесених витрат.

3. Стягнуто непогашену суму грошової винагороди та понесених арбітражним керуючим Ратинською С.В. витрат у загальній сумі 196 165,28 грн. з кредиторів ДП КП ПМР «П'ятихатський водоканал» «КП ПМР «П'ятихатський комунгосп» пропорційно до розміру їх кредиторських вимог, а саме:

3.1. Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) на користь арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни (54017 м. Миколаїв, вул. Московська, 54-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ) 112 814,66 грн.;

3.2. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (49020, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 93, код ЄДРПОУ 41323962) на користь арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни (54017 м. Миколаїв, вул. Московська, 54-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ) 19 616,53 грн.;

3.3. Стягнуто Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 44118658) на користь арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни (54017 м. Миколаїв, вул. Московська, 54-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ) 63 734,10 грн.

До Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021р. у справі № 904/3551/20 скасувати.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зокрема, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі, яке обгрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано його представником 18.11.2021р., що підтверджується матеріалами справи, однак з підстав запровадження карантинних (обмежувальних) заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та ввдення особливого режиму на підприємстві, зокрема, щодо дистанційної/віддаленої роботи працівників підприємства, заборони їм у вільному доступі в офісні та службові приміщення товариства, що в свою чергу призводить до порушення процесуальних строків, в т.ч. на апеляційне оскарження, тому просить визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 7,8 ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, та вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021р. у справі № 904/3551/20.

3. Зупинити дію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021р. у справі № 904/3551/20.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 14.02.22р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

5. Учасникам справи в строк до 01.02.2022 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
102056346
Наступний документ
102056348
Інформація про рішення:
№ рішення: 102056347
№ справи: 904/3551/20
Дата рішення: 20.12.2021
Дата публікації: 23.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.01.2026)
Дата надходження: 14.11.2025
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
03.02.2026 03:02 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 03:02 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 03:02 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 03:02 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 03:02 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 03:02 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 03:02 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 03:02 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 03:02 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 03:02 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 03:02 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 03:02 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 03:02 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 03:02 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 03:02 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 03:02 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 03:02 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 03:02 Центральний апеляційний господарський суд
22.07.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.02.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.02.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.12.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2023 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2023 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.12.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.01.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.01.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.10.2024 10:50 Центральний апеляційний господарський суд
22.01.2025 10:30 Касаційний господарський суд
19.02.2025 09:55 Касаційний господарський суд
08.04.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2026 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
ОГОРОДНІК К М
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал"
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський комунгосп"
Дочірнє підприємство комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський комунгосп"
Дочірнє підприємство комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп"
П`ятихатська міська рада
за участю:
Виконавчий комітет П’ятихатської міської ради
Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради "П'ЯТИХАТСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ"
П’ятихатська міська рада
Арбітражний керуючий Ратинська Сталіна Вікторівна
заявник:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Виконавчий комітет П'ятихатської міської Ради
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий Зибін Антон Олексанрдрович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Виконавчий комітет П'ятихатської міської ради
заявник касаційної інстанції:
АТ "ДТЕК "Дніпровські електромережі"
Виконавчий комітет П’ятихатської міської ради
Орган місцевого самоврядування П`ятихатська міська рада
інша особа:
Дочірнє підприємство комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський комунгосп"
Дочірнє підприємство комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський комунгосп"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Виконавчий комітет П'ятихатської міської ради
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
АТ "ДТЕК "Дніпровські електромережі"
представник:
Зибін Антон Олександрович
представник відповідача:
Адвокат Зеленова Ольга Рудольфівна
представник скаржника:
Ісаєв Гілал Міргасан огли
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г