Ухвала від 20.12.2021 по справі 904/160/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20.12.2021 м. Дніпро Справа № 904/160/19 (904/8048/21)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Кам'янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 (повний текст складено 15.11.2021, суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/160/19 (904/8048/21)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Южкокс", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Кам'янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по договору на транспортування госпобутових стічних вод № 01-23/19/28/19 від 16.01.2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі № 904/160/19 (904/8048/21) позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Комунального підприємства "Кам'янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради на користь Приватного акціонерного товариства "Южкокс" суму 113 628,48 грн. основного боргу, 2 270,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Кам'янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.12.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М., судді Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Господарським судом Дніпропетровської області від 09.11.2021, повний текст складено 15.11.2021.

Таким чином, останнім днем для оскарження рішення суду було 06.12.2021.

Однак, скаржником апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв'язку 07.12.2021, що підтверджується відміткою на конверті, тобто з пропуском визначеного ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.

Скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кам'янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі № 904/160/19 (904/8048/21) залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька