про поновлення провадження у справі
21 грудня 2021 року м. Харків справа №922/2353/18
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства “Харківводоканал”, м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 24.02.2021р. (повний текст підписано 09.03.2021р.)
у справі №922/2353/18 (суддя Прохоров С.А.)
за первісним позовом Акціонерного товариства “Харківобленерго”, м. Харків
до Комунального підприємства “Харківводоканал”, м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Фонду державного майна України, м. Київ
про стягнення 61910243,31грн.
за зустрічним позовом Комунального підприємства “Харківводоканал”, м. Харків
до Акціонерного товариства “Харківобленерго”, м. Харків
про зобов'язання здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії
Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.02.2021р. (повний текст підписано 09.03.2021р.) у справі №922/2353/18 позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків до Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків про стягнення 61910243,31грн. були задоволені в повному обсязі, тоді як у задоволені зустрічних позовних вимог Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків до Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків про зобов'язання здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії було відмовлено.
Комунальне підприємство «Харківводоканал», м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.02.2021р. у справі №922/2353/18 звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.04.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р. у справи №922/2353/18 було призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801) та зупинено провадження у справі №922/2353/18 на час проведення такої комплексної судової експертизи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2021р. у справі №922/2353/18 було узгоджено проведення комплексної судової експертизи в строк понад 90 календарних днів.
20.12.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Запорізьке відділення) Давидова К.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судової експертизи №900/901/902-21 у справі №922/2353/18, а саме договори з субспоживачами, що були приєднані до мереж основного споживача (Комунального підприємства «Харківводоканал») у спірний період липень 2017р. - липень 2018р. з додатками (у тому числі читабельними параметрами елементів однолінійних схем з обов'язковим зазначенням у повному обсязі необхідних вихідних даних для визначення в передбаченому ПКЕЕ порядку величини втрат електричної енергії, що пов'язані з передачею технологічними мережами спільного використання електричної енергії субспоживачам, а саме місць встановлення, типів, марки, обладнання, довжини лінії, які задіяні в передачі електричної енергії, тощо).
Розпорядженнями керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2021р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку із звільненням у відставку члена судової колегії, судді Пушая В.І., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду його було замінено на суддю Істоміну О.А., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021р. у справі №922/2353/18.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Приписами ст.102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Порядок витребування доказів встановлено ст.81 Господарського процесуального кодексу України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012р.) у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Водночас, за змістом п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право надавати пояснення суду та наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та висловлювати заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб
Згідно з ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Водночас, необхідність вирішення питання щодо потреб у вчинення процесуальної дії із дотриманням процесуальних прав учасників справи щодо формування і доведення до відома суду своєї позиції відносно розглядуваного питання, зумовлює тимчасове поновлення провадження для цієї мети, яка сама пособі не усуває причини, які зумовили зупинення.
З огляду на викладене, з метою забезпечення вирішення спору впродовж розумних строків у відповідності до вимог ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950р. та належного проведення судової експертизи, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №922/2353/18 для з'ясування позиції учасників відносно заявленого експертом клопотання щодо можливості надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку експерта, а саме договорів з субспоживачами, що були приєднані до мереж основного споживача (Комунального підприємства «Харківводоканал») у спірний період липень 2017р. - липень 2018р. з додатками (у тому числі читабельними параметрами елементів однолінійних схем з обов'язковим зазначенням у повному обсязі необхідних вихідних даних для визначення в передбаченому ПКЕЕ порядку величини втрат електричної енергії, що пов'язані з передачею технологічними мережами спільного використання електричної енергії субспоживачам, а саме місць встановлення, типів, марки, обладнання, довжини лінії, які задіяні в передачі електричної енергії, тощо).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.69, 102, 230, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -
1. Поновити апеляційне провадження у справі №922/2353/18 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2021р. з 10.01.2022р.
2. Призначити судове засідання для розгляду заявленого клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Запорізьке відділення) Давидова К.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судової експертизи №900/901/902-21 у справі №922/2353/18на "10" січня 2022 р. об 10:30, яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.
3. Запропонувати учасникам справи в строк до 06.01.2022р. (включно) надати до Східного апеляційного господарського суду письмово висловлену позицію з наведенням обґрунтування відносно клопотання експерта щодо надання договорів з субспоживачами, що були приєднані до мереж основного споживача (Комунального підприємства «Харківводоканал») у спірний період липень 2017р. - липень 2018р. з додатками (у тому числі читабельними параметрами елементів однолінійних схем з обов'язковим зазначенням у повному обсязі необхідних вихідних даних для визначення в передбаченому ПКЕЕ порядку величини втрат електричної енергії, що пов'язані з передачею технологічними мережами спільного використання електричної енергії субспоживачам, а саме місць встановлення, типів, марки, обладнання, довжини лінії, які задіяні в передачі електричної енергії, тощо),
та у разі погодження із необхідністю надання цих документів для експертного дослідження - подати їх до канцелярії Східного апеляційного господарського суду разом із відповідними поясненнями.
4. Вказану в п.3 резолютивної частини ухвали письмову позицію скерувати іншим учасникам справи з наданням доказів суду такого скерування.
5. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Про намір взяти участь у судовому засіданні повідомити письмово заздалегідь.
6. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою та наголосити на можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, поза межами приміщення суду (окрема ухвала суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не постановляється з огляду на відсутність таких вимог у ст.197 Господарського процесуального кодексу України) з покладанням ризиків технічного характеру (переривання зв'язку, неможливості взяти участь у відеоконференція) у такому випадку на відповідного учасника справи).
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя О.А. Істоміна