про залишення апеляційної скарги без руху
20 грудня 2021 року м. Харків Справа № 904/6652/20
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада-Енерджі», м. Харків,
на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 (суддя Кротінова О.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області в м. Харкові о 15год 09хв, повний текст якого складений 17.09.2021,
у справі №904/6652/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада-Енерджі», м. Харків,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «МЕТЕКС», м.Маріуполь Донецької області,
про розірвання договору поставки від 18.03.2020 №18/03-154 і стягнення 2191528,00грн,
22.02.2021 ТОВ «Тріада-Енерджі» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «МЕТЕКС» про розірвання договору поставки від 18.03.2020 №18/03-154 та стягнення 2191528,00грн? сплачених коштів за товар неналежної якості (а.с.1-42).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 матеріали позовної заяви ТОВ «Тріада-Енерджі» передані за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Донецької області (а.с.36,37).
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 у справі №904/6652/20 закрито провадження у справі №904/6652/20 за позовом ТОВ «Тріада-Енерджі» до ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «МЕТЕКС» в частині розірвання договору поставки від 18.03.2020 18/03-154 (а.с.116,117).
Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 у цій справі відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Тріада-Енерджі» до ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «МЕТЕКС» в частині стягнення сплачених коштів за товар неналежної якості у розмірі 2191528,00 грн (а.с.119-126).
ТОВ «Тріада-Енерджі» з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 06.12.2021 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області у справі №904/6652/20 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Тріада-Енерджі» задовольнити повністю, розірвати договір поставки від 18.03.2020 №18/03-154, укладений між ТОВ «ВКП «МЕТЕКС» та ТОВ «Тріада-Енерджі»; стягнути з відповідача кошти за товар неналежної якості у розмірі 2191528,00грн, сплачені за договором поставки від 18.03.2020 №18/03-154.
Одночасно ТОВ «Тріада-Енерджі» просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку тим, що оскаржуване рішення отримано ним нарочно 25.11.2021, а отже позивач в силу приписів статті 256 ГПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження до 15.12.2021.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 у цій справі витребувано матеріали справи №904/6652/20.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлено місцевим господарським судом 07.09.2021, повний текст складений 17.09.2021, отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 18.09.2021 та сплив 07.10.2021.
Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 06.12.2021, що вбачається з інформації АТ «Укрпошта», розміщеної на поштовому конверті.
З наведеного вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.
З відтиску штампа на останньому аркуші рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 вбачається, що копія рішення надіслана позивачу 20.09.2021 та отримана ним 28.09.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.128).
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що, оскаржуваненим рішення отримано нарочно 26.11.2021.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Отже, за приписами ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання цього рішення засобами поштового зв'язку.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що строк на апеляційне оскарження слід обчислювати з моменту отримання стороною копії судового рішення вперше, а не вдруге чи втретє.
Як зазначено вище, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, вбачається, що копія судового рішення, що є предметом оскарження, отримана ТОВ «Тріада-Енерджі» 28.09.2021 (а.с.128).
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що у резолютивній частині рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду відповідно до статті 256 ГПК України подається протягом двадцяти днів з дня з дня складання повного судового рішення.
Тобто, сторонам, у тому числі позивачеві, який був присутній в судовому засіданні, роз'яснено та доведено до відома строк на апеляційне оскарження.
Однак, скаржник, будучи обізнаним зі строками на апеляційне оскарження, звертається з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області через два місяці з моменту отримання копії цьго рішення.
Таким чином, доводи скаржника про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є недостатньо обґрунтованими.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що в апеляційній скарзі позивач, у тому числі просить розірвати договір поставки від 18.03.2020 №18/03-154, тоді як щодо вказаної позовної вимоги провадження у справі №904/6652/20 закрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.09.2021, а отже, у разі незгоди з вказаною ухвалою місцевого господарського суду позивач має звернутися з окремою апеляційною скаргою на вказане процесуальне судове рішення в порядку і строки, встановлені вимогами ГПК України.
Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Розглянувши подану скаржником заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обставини, зазначені у заяві, є недостатньо обґрунтованими (неповажними), що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням можливості апелянту вказати інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ «Тріада-Енерджі» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Тріада-Енерджі» на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 у справі №904/6652/20 залишити без руху.
2.Встановити ТОВ «Тріада-Енерджі» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.І. Бородіна