про повернення апеляційної скарги
20 грудня 2021 року м. Харків Справа № 5006/27/69б/2012 (905/2158/21)
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач) Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області (вх.№3658 Д/3 від 29.11.2021р.)
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену18.11.2021р. у м.Харкові
у справі№5006/27/69б/2012 (905/2158/21) (суддя Огороднік Д.М.)
за позовом до відповідачів:ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області 1.Малого приватного підприємства "Галакс", м.Маріуполь Донецької області; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство “Регалс”, м.Маріуполь Донецької області
про у межах справи про банкрутствовизнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії Малого приватного підприємства "Галакс", м.Маріуполь Донецької області (№5006/27/69б/2012)
ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.11.2021р. у справі №5006/27/69б/2012 (905/2158/21) за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області, до відповідачів: 1.Малого приватного підприємства "Галакс", м.Маріуполь Донецької області, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство “Регалс”, м.Маріуполь Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії. До апеляційної скарги додане клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Для розгляду справи згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.11.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали допущених при її поданні недоліків, а саме зобов'язано скаржника: 1) сплатити судовий збір у розмірі 2.270,00грн. та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; 2) надати до суду докази направлення копій апеляційної скарги б/н від 21.11.2021р. у межах справи №5006/27/69б/2012 (905/2158/21) на адреси відповідача-1, Малого приватного підприємства «Галакс», відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство «Регалс», з документами, що у останніх відсутні, а саме: оригінал опису вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії).
Крім того, скаржнику роз'яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.
Через підсистему «Електронний суд» 15.12.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, за змістом резолютивної частини якої останній просить звільнити від сплати судового збору на підставі наданої суду Довідки про доходи №3464402923 за 1кв. 2020р. - 4кв. 2020р. від 13.12.2021р. Також до вказаної заяви в якості доказів направлення копій апеляційної скарги б/н від 21.11.2021р. у межах справи №5006/27/69б/2012 (905/2158/21) на адреси відповідачів справи додано сканкопії описів вкладень до цінних листів та накладних.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи та зазначену вище заяву, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, виходячи з наступного.
Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору вже було розглянуто в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021р., згідно резолютивної частини якої відмовлено у задоволенні названого клопотання. При цьому у контексті приписів ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (у розглядуваному випадку подання/неподання доказів). Названою ухвалою зобов'язано скаржника сплатити судовий збір у розмірі 2.270,00грн. та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
У свою чергу, скаржником на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2021р. не додано до заяви про усунення недоліків платіжного доручення про сплату судового збору. Натомість, апелянтом до названої заяви додано в якості доказу неотримання доходів у 2020р. Довідку про доходи №3464402923 за 1кв. 2020р. - 4кв. 2020р. від 13.12.2021р., на підставі якої апелянт просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Як зазначалося в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021р., у контексті приписів ст.8 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.
При цьому, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суд повинен встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Княт проти Польщі», у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі»).
Надані скаржником документи не в повній мірі відображають матеріальне становище ОСОБА_1 , оскільки не виключають отримання останньою доходів з інших джерел та не є доказами неможливості сплати судового збору, отже не можуть бути визнані поважною причиною для звільнення від сплати судового збору.
Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2021р. у якості доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство «Регалс» скаржником надано сканкопію опису вкладення у поштове відправлення, за змістом якого вбачається направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача-2: АДРЕСА_1 (відповідає адресі апелянта, зазначеній безпосередньо в апеляційній скарзі).
Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою відповідача-2 визначено: 87505, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Ткачьова, 57.
Отже, скаржником не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача-2.
Таким чином, вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021р. не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника, що останній не позбавлений права повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою, оформленою належним чином.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.11.2021р. у справі №5006/27/69б/2012 (905/2158/21) заявникові.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Додаток: апеляційна скарга б/н від 21.11.2021р на 7 арк., додані до неї документи на 4 арк. - на адресу заявника.
Головуючий суддя І.В. Зубченко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя Л.Ф. Чернота