ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" грудня 2021 р. Справа № 924/564/21
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.21р. (повний текст - 23.11.2021р.) у справі №924/564/21 (суддя Грамчук І.В.)
за позовом Підприємства споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС", м.Волочиськ Хмельницької області
до Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни, м.Волочиськ Хмельницької області
про виселення
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. позов Підприємства споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС" до Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни про виселення задоволено.
Виселено Фізичну особу-підприємця Коваль Ларису Василівну з нежитлового приміщення ресторану «Дружба» загальною площею 433,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Волочиськ, вул.Незалежності, буд.7а, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 22847698680000.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни на користь Підприємства споживчої кооперації «СТ КООП 2015 плюс» 2 270 грн відшкодування судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Фізична особа-підприємець Коваль Лариса Василівна звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції 10.12.2021р.
Листом від 10.12.2021р. матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.
20.12.2021р. матеріали справи №924/564/21 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно приписів ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи зі змісту п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, зокрема за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на вище викладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3405 грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не було додано квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, що також підтверджується актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2021р., яким встановлено відсутність додатку до апеляційної скарги - квитанції про сплату судового збору.
Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
В силу ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.
Проте матеріали апеляційної скарги не містять опису вкладення, а лише накладну органу поштового зв'язку від 07.12.2021р., що не в повній мірі є належним доказом надіслання копії апеляційної скарги позивачу.
Відтак, апелянтом не дотримано вимог ст.259 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення позивачу у справі.
Крім цього, відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).
Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана представником Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни адвокатом Заїкою В.В., проте доказів на підтвердження його повноважень, як того вимагає п.1 ч.3 ст. 258 ГПК України, до суду не подано.
Разом з тим, в матеріалах справи наявний ордер ВХ №1000488 від 14.09.2021р. на підтвердження повноважень представника ФОП Коваль Л.В. у Господарському суді Хмельницької області, однак відсутні докази на підтвердження повноважень Заїки В.В. щодо представлення інтересів скаржника в Північно-західному апеляційному господарському суді.
Враховуючи вищевикладене, апелянту слід надати суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Згідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється також з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.11.21р. у справі №924/564/21 - залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3405 грн, подати належні докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу - листом з описом вкладення та подати належний доказ на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.
3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Суддя Саврій В.А.