Ухвала від 21.12.2021 по справі 911/2000/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"21" грудня 2021 р. Справа№ 911/2000/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофропласт»

на рішення Господарського суду Київської області

від 11.11.2021 (повне рішення підписане 22.11.2021)

у справі №911/2000/21 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Міністерства Юстиції України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофропласт»

2) Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№85)»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Державна кримінально-виконавча служба України

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.11.2021 у справі № 911/2000/21 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним договір про надання послуг №111-Г, укладений 04.01.2021 між Державним підприємством «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№85)» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гофропласт».

Визнано недійсним договір про надання послуг зберігання №113-Г, укладений 01.03.2021 між Державним підприємством «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№85)» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гофропласт».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гофропласт» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2021 у справі №911/2000/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофропласт» подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суду апеляційної інстанції матеріали справи №911/2000/21 відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити матеріали справи та вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, вважає за необхідне витребувати матеріали справи №911/2000/21 з Господарського суду Київської області, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2000/21 за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Міністерства Юстиції України до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофропласт», 2) Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№85)», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Державна кримінально-виконавча служба України про визнання недійсними договорів.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофропласт» на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2021 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2000/21.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова

Попередній документ
102056075
Наступний документ
102056077
Інформація про рішення:
№ рішення: 102056076
№ справи: 911/2000/21
Дата рішення: 21.12.2021
Дата публікації: 23.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.11.2022)
Дата надходження: 11.11.2022
Предмет позову: видати накази
Розклад засідань:
29.07.2021 11:30 Господарський суд Київської області
16.09.2021 10:30 Господарський суд Київської області
07.10.2021 10:20 Господарський суд Київської області
04.11.2021 10:30 Господарський суд Київської області
11.11.2021 10:00 Господарський суд Київської області
03.03.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
БАЦУЦА В М
ЛИЛАК Т Д
ЛИЛАК Т Д
ТАРАСЕНКО К В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна кримінально-виконавча служба України
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №85"
ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 85"
ТОВ "ГОФРОПЛАСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гофропласт"
заявник:
ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 85"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гофропласт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гофропласт"
позивач (заявник):
Бучанська окружна прокуратура
Керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області
Київська обласна прокуратура
Міністерство юстиції України
позивач в особі:
Міністерство юстиції України
представник заявника:
Бурла Віталій Едуардович
суддя-учасник колегії:
ІОННІКОВА І А
РАЗІНА Т І
ШАПТАЛА Є Ю