вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"13" грудня 2021 р. Справа№ 925/824/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Тищенко А.І.
Шаптали Є.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Черкаської області
від 09.08.2021 (повний текст складено 14.08.2021)
у справі №925/824/21 (суддя Спаських Н.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаської міської філії публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
до Фізичної особи - підприємця Колосова Василя Івановича
про стягнення 14 716,76 грн.,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.08.2021 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Колосова Василя Івановича на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаської міської філії публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" - 14716,76 грн. за порушення правил ПРРЕЕ та на підставі типового договору про постачання електричної енергії №2844 від 25.05.2004 року і 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 09.08.2021 у справі №925/824/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 09.08.2021 у справі №925/824/21, обґрунтовуючи клопотання тим, що повний текст рішення скаржник не отримав, судове рішення отримано представником скаржника 30.09.2021.
Водночас, скаржник звернувся із клопотанням щодо залучення ОСОБА_1 як правонаступника Колосова Василя Івановича .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.08.2021 у справі №925/824/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Тищенко А.І., Шаптали Є.Ю.
Головуючий суддя Куксов В.В. перебував у відпустці з 25.10.2021 по 29.10.2021.
Суддя Тищенко А.І. перебувала на лікарняному з 01.11.2021 по 15.11.2021 та у відпустці з 16.11.2021 по 19.11.2021.
Суддя Шаптала Є.Ю. перебував на лікарняному з 08.11.2021 по 19.11.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.08.2021 у справі №925/824/21 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського Черкаської області Києва матеріали справи №925/824/21.
Від Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №925/824/21.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".
Верховним Судом зазначено, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності ст. ст. 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов'язки заявника апеляційної скарги. Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов'язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов'язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.
Таким чином, враховуючи вищенаведені висновки Верховного Суду, апеляційний суд у даному випадку не вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , оскільки суду необхідно дослідити і встановити, чи вирішено в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов'язки заявника апеляційної скарги. Зазначені процесуальні дії можливі лише після відкриття апеляційного провадження за скаргою особи, що не є учасником даної справи.
Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).
За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн.*100=227 000,00 грн.).
Враховуючи, що предметом розгляду у справи №925/824/21 є вимоги про стягнення 14 716,76 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України.
Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частинами 1 та 2 ст. 256 ГПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 234, 256, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.08.2021 у справі №925/824/21.
2. Відновити ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.08.2021 у справі №925/824/21.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.08.2021 у справі №925/824/21.
4. Роз'яснити учасникам апеляційного провадження, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.
5. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 09.08.2021 у справі №925/824/21 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.
6. Роз'яснити позивачу у справі, про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.
Звернути увагу позивача у справі, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
7. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Куксов
Судді А.І. Тищенко
Є.Ю. Шаптала