ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/34814.06.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ірпіньнафтопродукт”
До Товариства з обмеженою відповідальністю „Лобляйн”
Про стягнення 71594,27 грн.
Суддя Удалова О. Г.
Представники сторін:
Від позивача Глівая С.В. (за дов.)
Від відповідача не з'явились
Обставини справи:
До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю „Ірпіньнафтопродукт” з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Лобляйн” 71 594,27 грн. заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом за договором № 7 від 09.06.2008 р..
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2009 р. (суддя Кролевець О.А.) порушено провадження у справі № 17/348 та призначено її розгляд на 28.10.2009 р..
Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 26.10.2009 р. № 01-1/957 справу № 17/348 передано на розгляд судді Удаловій О.Г. у зв'язку з обранням Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2009 р. справу № 17/348 прийнято до свого провадження суддею Удаловою О.Г.
Розгляд справи неодноразово відкладався, ухвалою суду від 16.11.2009 р. за клопотанням сторін строк вирішення спору продовжено.
У судовому засіданні відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому ставить під сумнів відтиск печатки відповідача на заявках від 05.01.2008 р., 20.01.2009 р. та актах надання послуг № ТП-005 від 15.01.2009 р., № ТП-0010 від 28.01.2009 р..
У судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової технічної експертизи, на розгляд якої пропонує поставити наступні питання:
1. чи нанесено відбиток печатки ТОВ „Лобляйн” на заявці від 05 грудня 2008 року, заявці від 20 січня 2009 року, акті надання послуг № ТП-005 від 15.01.2009 року, акті надання послуг № ТП-0010 від 28.01.2009 року даною печаткою ТОВ „Лобляйн”?
2. якщо ні, то яким способом нанесено відбитки печатки ТОВ „Лобляйн” на заявці від 05 грудня 2008 року, заявці від 20 січня 2009 року, акті надання послуг № ТП-005 від 15.01.2009 року, акті надання послуг № ТП-0010 від 28.01.2009 року?
Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи не заперечив, висловивши свою думку в письмові заяві.
Згідно з вказаною заявою позивач просить покласти судові витрати за проведенню експертизи на відповідача та поставити на розгляд експертизи питання визначення оригінальності відтисків печатки ТОВ „Лобляйн” на заявках б/н від 05 грудня 2008 року та від 20 січня 2009 року, актах надання послуг № ТП-005 від 15.01.2009 року та № ТП-0010 від 28.01.2009 року.
Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи те, що предметом позову є стягнення заборгованості саме за надані на виконання умов заявок б/н від 05 грудня 2008 року та від 20 січня 2009 року транспортні послуги, факт надання яких підтверджується актами надання послуг № ТП-005 від 15.01.2009 року та № ТП-0010 від 28.01.2009 року, а відповідач заперечує проти проставлення ним на вказаних документах своєї печатки, судом було задоволено клопотання відповідача та ухвалою від 09.12.2009 р. призначено судову технічну експертизу та зупинено провадження у справі на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ухвали суду від 09.12.2009 р. проведення експертизи було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати за проведення експертизи було покладено на товариство з обмеженою відповідальністю „Лобляйн”.
14.05.2010 р. до Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11.05.2010 р. № 1010 з клопотанням щодо організації оплати виконаного експертного дослідження по справі № 17/348 (2009 р.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ірпіньнафтопродукт” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Лобляйн” 71 594,27 грн. заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом за договором № 7 від 09.06.2008 р..
У зазначеному листі повідомлено про закінчення виконання призначеної судом експертизи та оформлення висновку експертизи № 1010, який знаходиться в канцелярії інституту та може бути отриманий судом після проведення оплати.
Господарський суд на адресу відповідача направив лист № 06-37.1/1422 від 20.05.2010 р. з проханням провести оплату експертного дослідження, враховуючи те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2009 р. у справі № 17/348 витрати по проведенню судової експертизи покладено на товариство з обмеженою відповідальністю “Лобляйн”.
01.06.2010 р. матеріали справи було повернуто без виконання експертизи, у зв'язку з нездійсненням оплати вартості останньої.
Ухвалою суду від 02.06.2010 р. провадження у справі було поновлено, судове засідання було призначено на 14.06.2010 р..
Відповідач на виклик суду не з'явився, передавши клопотання про відкладення розгляду справи, а також повідомлення про неможливість здійснити оплату вартості висновку експерта.
Позивач заявив клопотання про покладення на нього витрат за проведення експертизи.
Враховуючи те, що висновок експерта № 1010 до суду не направлено, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, поклавши витрати за проведення експертизи на товариство з обмеженою відповідальністю „Ірпіньнафтопродукт”.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про судову експертизу” суд
1. Призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) чи є печатка, відбитки якої нанесено на заявці від 05 грудня 2008 року, заявці від 20 січня 2009 року, акті надання послуг № ТП-005 від 15.01.2009 року та акт надання послуг № ТП-0010 від 28.01.2009 року, відбитком печатки товариства з обмеженою відповідальністю „Лобляйн”, якою це підприємство користувалося на час підписання зазначеного документа (чи однією печаткою нанесені досліджувані відтиски та експериментальні зразки відтиску печатки товариства з обмеженою відповідальністю „Лобляйн”) ?
2) чи не вироблено відбитки печатки товариства з обмеженою відповідальністю „Лобляйн” на заявці від 05 грудня 2008 року, заявці від 20 січня 2009 року, акті надання послуг № ТП -005 від 15.01.2009 року та акті надання послуг № ТП-0010 від 28.01.2009 року на розмножувальному апараті чи за допомогою іншої офісної техніки, або підробною (наприклад, вирізаною) печаткою?
3. Витрати на проведення експертиз покласти на товариство з обмеженою відповідальністю „Ірпіньнафтопродукт” (юридична адреса: 08290, Київська область, смт. Гостомель, вул. Чкалова, 31, код 30366747, фактична адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 16, рахунок 2600900340105 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983).
4. Зобов'язати позивача забезпечити оплату експертизи.
5. Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 25.01.2010 р.:
- вільні зразки печатки товариства з обмеженою відповідальністю „Лобляйн”, які містяться в документах (договори, акти прийому-передачі тощо), які аналогічні документу, який досліджується, по виду та часу.
6. Зобов'язати позивача, в строк до 25.01.2010 р., надати суду оригінали:
- заявки від 05 грудня 2008 року;
- заявки від 20 січня 2009 року;
- акту надання послуг № ТП-005 від 15.01.2009 року;
- акту надання послуг № ТП-0010 від 28.01.2009 року.
7. Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.
8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5. ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, та про те, що, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
9. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.
10. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
11. Зупинити провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку експертів.
Суддя О. Г. Удалова