Ухвала від 20.12.2021 по справі 810/1643/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" грудня 2021 р. Справа№ 810/1643/17

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 (повний текст рішення складено 24.11.2021)

у справі №810/1643/17 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до 1. Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Мельника Дмитра Сергійовича

2. Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №810/1643/17 в частині позовних вимог до Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Мельника Дмитра Сергійовича провадження у справі закрито. В частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Мельника Дмитра Сергійовича, індексний номер рішення 3239922 від 28.12.2016 про внесення запису №18368404 від 27.12.2016 про іпотеку нерухомого майна: рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістік центр "Скандинавія", який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а. Відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна: адміністративний комплекс, літера А, загальною площею 1237,2 кв. м, рибний ярмарок, літера Б, загальною площею 2983 кв. м, комплекс по зберіганню продуктів харчування, літера В, загальною площею 16522,2 кв. м, насосна підстанція, літера Г, загальною площею 37,5 кв. м, механічна майстерня, літера Д, загальною площею 128,7 кв.м., що внесений на підставі дублікату договору іпотеки №1881 від 07.11.2016, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" 14.12.2021 в установлений процесуальний строк подало апеляційну скаргу, в якій просило суд змінити мотивувальну та резолютивну частини рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №810/1643/17 виключивши з них відповідача-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпродукт".

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 14.12.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №810/1643/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, направлення апеляційної скарги на адресу відповідачів 1-3 та третьої особи.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", було установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі АТ "Державний ощадний банк України" просило змінити мотивувальну та резолютивну частини рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №810/1643/17 виключивши з них відповідача-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпродукт".

З урахуванням вищенаведеного, а також беручи до уваги часткове оскарження рішення, апелянт при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 17.11.2021 у справі №810/1643/17 повинен був сплати судовий збір у розмірі 2400,00 грн (1600,00 х 150 %).

Також, перевіривши матеріали апеляційної скарги та додатки до неї, судом апеляційної інстанції було установлено, що остання не містить доказів надсилання даної скарги на адресу відповідачів 1-3 та третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За таких обставин апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №810/1643/17 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачам та третій особі.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №810/1643/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі №810/1643/17 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Андрієнко

Попередній документ
102051364
Наступний документ
102051366
Інформація про рішення:
№ рішення: 102051365
№ справи: 810/1643/17
Дата рішення: 20.12.2021
Дата публікації: 22.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (07.02.2022)
Дата надходження: 19.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
23.05.2026 14:22 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2026 14:22 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2026 14:22 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2026 14:22 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2026 14:22 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2026 14:22 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2026 14:22 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2026 14:22 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2026 14:22 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2021 14:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.04.2021 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.05.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
09.06.2021 09:45 Господарський суд міста Києва
28.07.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
11.08.2021 11:15 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
20.10.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
27.10.2021 12:15 Господарський суд міста Києва
03.11.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
17.11.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
13.12.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2022 15:00 Касаційний господарський суд
09.11.2022 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ЄЗЕРОВ А А
ЗУЄВ В А
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ЄЗЕРОВ А А
ЗУЄВ В А
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПУКШИН Л Г
ПУКШИН Л Г
3-я особа:
ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс" Арктика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний Комплекс "Арктика"
відповідач (боржник):
Державний реєстратор Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Мельник Д.С.
Державний реєстратор комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Мельник Дмитро Сергійович
Державний реєстратор Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Мельник Дмитро Сергійович
ПАТ "Златобанк"
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
ТОВ "Біопродукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"
за участю:
ТОВ "Біопродукт"
заявник:
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІПРОДУКТ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
Публічний акціонерний банк "Державний ощадний бан України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
ПАТ "Державний ощадний банк України"
ПАТ "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк"
Якіменко О.А.
заявник про винесення додаткового судового рішення:
АТ "Ощадбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Публічний акціонерний банк "Державний ощадний бан України"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Публічний акціонерний банк "Державний ощадний бан України"
представник:
Коваль Л.Л.
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІЩЕНКО І С
МОРОЗ Л Л
СОРОЧКО Є О
СУХОВИЙ В Г
ШАПРАН В В