Ухвала від 20.12.2021 по справі 910/10569/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" грудня 2021 р. Справа№ 910/10569/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021, повний текст якого складено 20.10.2021

у справі №910/10569/21 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Державного підприємства «Укрмедпроектбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство охорони здоров'я України

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/10569/21 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, а також визнати поданий позивачем позов зловживанням процесуальними правами. Крім того, скаржником заявлено в апеляційній скарзі клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021, вказану вище апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10569/21, а також відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №910/10569/21.

Через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали даної справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та заяву про усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Дана норма кореспондується з ст.254 ГПК України.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення у даній справі прийнято 11.10.2021, складено його повний текст 20.10.2021 та 11.11.2021 представник скаржника ознайомився з матеріалами даної справи.

Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником повного тексту оскаржуваного судового рішення до ознайомлення з матеріалами справи.

Апеляційну скаргу скаржником направлено до суду апеляційної інстанції 22.11.2021, тобто в межах двадцятиденного строку з дня ознайомлення з матеріалами справи.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає, як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права, та, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає наведені підстави пропущеного строку поважними, та дійшла висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено, тому дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів станом на момент постановлення даної ухвали не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення даної справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 119, 234, 235, 251, 252, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/10569/21.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/10569/21.

3.Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/10569/21 до перегляду його в апеляційному порядку.

4.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/10569/21.

5.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі №910/10569/21 призначити на 01.02.2022 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судового засідання №16).

6.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

7.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Дата підписання - 20.12.2021.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала

Попередній документ
102051294
Наступний документ
102051296
Інформація про рішення:
№ рішення: 102051295
№ справи: 910/10569/21
Дата рішення: 20.12.2021
Дата публікації: 22.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.11.2021)
Дата надходження: 24.11.2021
Предмет позову: визнання договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги недійсним
Розклад засідань:
26.12.2025 00:22 Північний апеляційний господарський суд
26.12.2025 00:22 Північний апеляційний господарський суд
26.12.2025 00:22 Північний апеляційний господарський суд
26.12.2025 00:22 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
13.09.2021 14:40 Господарський суд міста Києва
11.10.2021 14:10 Господарський суд міста Києва
15.03.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2022 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
КІБЕНКО О Р
СТАШКІВ Р Б
СТАШКІВ Р Б
ЯКОВЛЄВ М Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Міністерство охорони здоров'я України
3-я особа позивача:
Міністерство охорони здоров'я України
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФМЕД"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Укрмедпроектбуд"
ДП "Укрмедпроектбуд"
представник відповідача:
Адвокат Антонів Р.В.
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
КУКСОВ В В
СТРАТІЄНКО Л В
ШАПТАЛА Є Ю