ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
21 грудня 2021 року Справа № 915/696/21
м.Одеса
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.А. Мишкіної,
суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп Україна»
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02 листопада 2021 року
у справі №915/696/21
за позовом виконувача обов'язків керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп Україна»
про стягнення 13234327,86грн.
встановив:
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.11.2021р. (повне рішення складено 12.11.2021р.) задоволено позов виконувача обов'язків керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп Україна» - стягнуто з ТОВа «Ювента-Груп Україна» на користь Баштанської міської ради :
- 9854327,86грн. - грошових коштів, сплачених у вигляді попередньої оплати за договором підряду №172 від 31.05.2018р.;
- 3380000грн. - грошових коштів, сплачених у вигляді попередньої оплати за договором підряду №174 від 06.06.2019р.;
- 198514,91грн. - витрат по сплаті судового збору.
13.12.2021р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп Україна» на рішення від 02.11.2021р., в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та залишити позов без розгляду. Ухвалою суду апеляційної інстанції від
14.12.2021р. витребувано від Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/696/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп Україна» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02 листопада 2021 року у справі №915/696/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.
17.12.2021р. матеріали справи №915/696/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч..ч.4, 9 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Згідно з ч.1 ст.26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Апеляційна скарга ТОВ «Ювента-Груп Україна» підписана адвокатом Валешинською О.С. датована 02.12.2021р.; на підтвердження повноважень адвоката в додатки до апеляційної скарги надано ордер Серія МК №90391 від 30.12.2021р., виданого на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 19.08.2021р.
Отже вищезазначений ордер не посвідчує повноваження адвоката Валешинської О.С. на представництво інтересів скаржника станом на 02.12.2021р.
Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виконувач обов'язків керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанської міської ради 28.05.2021р. подав до суду позов у даній справі, предметом якого була 1 вимога майнового характеру - про стягнення 13234327,86грн.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021р. встановлений ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» та становив 2270грн.
Згідно із п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже при зверненні до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 198514,91грн. (13234327,86*0,015=198514,91).
Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.11.2021р. має бути сплачений судовий збір у сумі 297772,36грн. ((198514,91*150)/100) = 297772,36).
Проте скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в порушення вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України.
Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 02.11.2021р. (проголошено вступну та резолютивну частини), повний текст виготовлено 12.11.2021р., останній день подання апеляційної скарги на рішення - 02.12.2021р.; апеляційна скарга надіслана службою кур'єрської доставки, накладна №70056777, при цьому у накладній не заповнено поле «дата прийому у відправника».
В апеляційній скарзі представник скаржника зазначає, що вона отримала копію оскаржуваного рішення на електронну адресу 15.11.2021р. та подає апеляційну скаргу у строк, визначений ч.1 ст.256 ГПК України, з урахуванням дати складання повного тексту рішення - 12.11.2021р.
Колегія суддів зазначає, що діяльність кур'єрських служб з надання послуг доставки поштових відправлень регулюється нормами ЗУ «Про поштовий зв'язок» та здійснюється у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., якими передбачено, що надання послуг поштового зв'язку (кур'єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) встановленої відповідно до ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту.
Враховуючи незазначення у кур'єрській накладній №70056777 дати, коли відправлення було прийняте, надання накладної служби кур'єрської доставки без відповідного розрахункового документа унеможливлює визначення дати подання скаржником апеляційної скарги.
З огляду на приписи статей 42, 43 ГПК України скаржник має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, тому з метою добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема щодо строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту для чого як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, в тому числі вирішувати питання, пов'язані з організацією претензійно-позовної роботи. Апеляційна скарга надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 02.11.2021р., що, за відсутності розрахункового документу кур'єрської служби доставки свідчить про звернення скаржника з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення. Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно із ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ТОВа «Ювента-Груп Україна» відповідно до ст.260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп Україна» (вх. №4707/21 від 13.12.2021р.) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02 листопада 2021 року у справі №915/696/21 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп Україна» (строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду:
- доказів (ордер) на підтвердження права адвоката Валешинської О.С. представляти інтереси ТОВ «Ювента-Груп Україна» в суді апеляційної інстанції станом на дату підписання апеляційної скарги;
- доказів сплати судового збору у розмірі 297772,36грн. за подання апеляційної скарги.
- доказів на підтвердження дати отримання службою кур'єрської доставки відправлення від ТОВ «Ювента-Груп Україна» (касовий чек, розрахункова квитанція) або заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 02 листопада 2021 року у справі №915/696/21 із зазначенням підстав для поновлення такого строку.
3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.258 ГПК України у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку у строк, встановлений судом, або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.А. Мишкіна
Суддя О.Ю. Аленін
Суддя Л.В. Лавриненко