ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
20 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2527/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство
по справі № 916/2527/21
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "САД-М"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1"
про банкрутство, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "САД-М" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою вх. ГСОО №2615/21 від 19.08.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1", посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2021, окрім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1"; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "САД-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" у сумі - 3 039 931, 61 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" строком на 170 календарних днів до 23.03.2022; призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство по справі №916/2527/21.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2527/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021.
На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/2527/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2021 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство по справі №916/2527/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/2527/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2527/21.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство по справі №916/2527/21 - залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 34 050,00 грн. - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
06.12.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" надійшла заява про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство по справі №916/2527/21.
Апелянт обгрунтував клопотання про розстрочення сплати судового збору тим, що майновий стан апелянт не дозволяє здійснити оплату судового збору, оскільки останні декілька років були неврожайними та неприбутковими, а ТОВ "ПОБЕДА 1" здійснює свою господарську діяльність в аграрному секторі економіки. Окрім того, господарська діяльність апелянта була обмежена у зв'язку з введенням на території України карантинних обмежень.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року.
До вказаного Закону Законом України «Про судовий збір» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав чинності з 15 грудня 2017 року, було внесено зміни.
Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи, що скаржник, згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору - відсутні.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.
У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, а також зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
За таких обставин, оскільки за суб'єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" про розстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство по справі №916/2527/21.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 про залишення скарги без руху отримана апелянтом Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" - 25.11.2021, отже граничний строк на усунення недоліків встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції сплив 05.12.2021.
Разом з цим, станом на теперішній час недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" не усунуті.
Відповідно до п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2021. Разом з цим, скаржником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 16.11.2021.
За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство по справі №916/2527/21 підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" про розстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство по справі №916/2527/21.
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство по справі №916/2527/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Додаток: апеляційна скарга з додатками на 28 аркушах - на адресу апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" (67741, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, село Підгірне, вул.. Пушкіна, буд. 70).
Головуючий К.В. Богатир
Судді: В.В. Бєляновський
І.Г. Філінюк