79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"17" грудня 2021 р. Справа №3/27/5022-316/2012
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Плотніцький Б.Д.
суддів Кравчук Н.М.
Скрипчук О.С.
розглянувши апеляційну скаргу ФОП Васьковської Ольги Василівни, б/н від 26.03.2020, (вх.№ апеляційного суду 01-05/1220/20, 01-05/1233/20 від 30.03.2020)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 (суддя - Гирила І.М., повний текст складено - 27.02.2020)
у справі № 3/27/5022-316/2012
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, м. Тернопіль
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Васьковської Ольги Василівни, м.Тернопіль
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Васьковська Ольга Василівна , м.Тернопіль. 2. ОСОБА_4 , Литовська Республіка. 3. ОСОБА_5 , Литовська Республіка. 4. ОСОБА_2 , м. Тернопіль
про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 08.11.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2018, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 07.07.2018 рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.11.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 зі справи № 3/27/5022-316/2012 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 (суддя Гирила І.М.): позов задоволено частково;
-у рахунок погашення АТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості на загальну суму 136 707,31 дол. США та 138 008,69 грн за такими кредитними договорами: - від 10.08.2006 №66206С6, укладеним між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та фізичною особою Васьковською О.В. - 113,16 грн пені за прострочені відсотки та 42 084,61 грн пені за прострочену заборгованість по кредиту; - від 10.08.2006 №66206С7, укладеним між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та громадянином Литви ОСОБА_4 - 30,70 грн пені за прострочені відсотки та 50 780,22 грн пені за прострочену заборгованість по кредиту; - від 10.08.2006 №66206С8, укладеним між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та громадянином Литви ОСОБА_3 - 136 707 дол. США 31 цент суми неповернутого кредиту, 45 000 грн пені за прострочені відсотки та пені за прострочену заборгованість по кредиту, звернуто стягнення на належне на праві власності ФОП Васьковській О.В., АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.О. 14.08.2006 по реєстру №6565, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 14.08.2006 за №1503309 та ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" 31.10.2006 за №12347554 в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №16574105, нерухоме майно - предмет іпотеки за Іпотечним договором від 14.08.2006 №66206Z10: цегляні приміщення, що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, №33, а саме: під літ. А основна будівля загальною площею 149,9 кв.м, під літ. Б-В будівля холодильних камер та майстерні загальною площею 248,9 кв.м, під. літ. Ж виробничо-складська будівля загальною площею 551,5 кв.м, з усіма його приналежностями (добудовами) загальною площею 186,9 кв.м, створеними у процесі реконструкції, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною при примусовому виконанні рішення на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;
- провадження у справі у частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення АТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості по тілу кредиту в сумі 21 926,03 дол. США та заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 12 107,99 дол. США за кредитним договором від 10.08.2006 №66206С8, укладеним між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та громадянином Литви ОСОБА_3 , закрито;
- стягнуто з ФОП Васьковської О.В. на користь АТ "Державний експортно-імпортний банк України" 130 739,72 грн у повернення сплаченого позивачем судового збору, 4 955 грн понесених позивачем витрат за послуги із вчинення нотаріальних дій, 11 114 грн понесених позивачем витрат за послуги із здійснення перекладу документів, 660 євро та 609,14 грн понесених позивачем витрат за надання послуг щодо вручення документів; - у решті позову відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021: рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 у частині задоволення позову скасовано; у цій частині прийнято нове рішення; у позові Банку до ФОП Васьковської О.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено; у решті рішення залишено без змін; стягнуто з Банку на користь ФОП Васьковської О.В. 54 416,57 грн судового збору за перегляд рішення апеляційним судом.
Рішенням Верховного суду від 12.08.2021 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Тернополі задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі № 3/27/5022-316/2012 скасовано. Справу № 3/27/5022-316/2012 передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 апеляційну скаргу ФОП Васьковської Ольги Василівни залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 у справі № 3/27/5022-316/2012 залишено без змін.
Пунктом 2 частини 3 статті 233 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
За приписами частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин 3, 4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 14 зазначеної статті встановлено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Із наведених норм убачається, що в разі направлення справи на новий розгляд у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи, оскільки не ухвалювалося судове рішення, яким спір вирішено по суті.
Аналогічна правова позиція міститься в ухвалах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.12.2019 у справі №920/1103/17, від 27.02.2019 у справі №905/1776/17, від 11.11.2019 у справі №915/1274/13, від 12.09.2019 у справі №922/2507/18.
Відтак, у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, тобто в даному випадку - Західний апеляційний господарський суд.
Ураховуючи, що Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за розгляд касаційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 72 555,42 грн платіжним дорученням №1001343 від 30.04.2021, виходячи із того, що Верховним Судом касаційну скаргу задоволено частково, а саме: скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №3/27/5022-316/2012 та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, який залишив без змін рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що через неправомірні дії відповідача, які призвели до вирішення спору у суді, з огляду на остаточне часткове задоволення позову, ураховуючи задоволення касаційної скарги позивача, з Фізичної особи-підприємця Васьковської О.В. належить стягнути на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №3/27/5022-316/2012.
Керуючись ст. 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Васьковської Ольги Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Київ, вул. Антоновича, 124, ідентифікаційний код 00032112) витрати зі сплати судового збору у розмірі 72 555 грн 42 коп за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №3/27/5022-316/2012.
Доручити Господарському суду Тернопільської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків передбачених ст. 288 ГПК України.
Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.
Судді Кравчук Н.М.
Скрипчук О.С.