Справа № 22ц-2930/10 Головуючий у I Iнстанцii: Маймур Ф.Ф.
Категорiя 27 Доповiдач: Калиновський А.Б.
01 липня 2010 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: Калиновського А.Б.
Суддів: Чубукова О.П., Ремеза В.А.
При секретарi: Керімовій Л.К.
Розглянула у вiдкритому судовому засiданнi в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, малого приватного підприємства «Фірма ЛВД» про стягнення заборгованості
встановила:
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, малого приватного підприємства «Фірма ЛВД» про стягнення заборгованості.
В апеляцiйнiй скарзi відповідач ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали суду з тих пiдстав, що зазначений позов повинен розглядатися у порядку іншого судочинства, а не цивільного.
Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних пiдстав.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, малого приватного підприємства «Фірма ЛВД» про стягнення заборгованості.
Згідно п.п. 4, 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:відмови у відкритті провадження у справі; відкритті провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з тих підстав, що дана позовна заява повинна розглядатися за правилами іншого судочинства, а не цивільного.
Враховуючи, що відповідно до ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, оскарження зазначеної ухвали з підстав порушення правил судочинства законом не передбачено, та враховуючи те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 вже відкрито, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідачки залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегiя суддiв -
ухвалила:
Апеляцiйну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2010 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох мiсяців.
Головуючий:
Суддi: