Ухвала
17 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 357/10824/19
провадження № 61-18920ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у справі
за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, розпорядження та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,
У грудні 2018 року Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 18 липня 2014 № 10-3329/15-14-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким надано у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер 3220485100:03:023:0045 в адміністративних межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області; визнати недійсним розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації
від 07 червня 2016 року № 399 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки»; витребувати
на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації
з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3220485100:03:023:0045, яка розташована
в адміністративних межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 12 квітня 2021 року у задоволенні позову заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 12 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації задоволено.
Визнано недійсним наказ Головного управління Держземагенства
у Київській області від 18 липня 2014 року № 10-3329/15-14-сг
«Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким надано у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3220485100:03:023:0045 в адміністративних межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області.
Визнано недійсним розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації від 07 червня 2016 року № 399 щодо затвердження проєкту землеустрою зі зміни цільового призначення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 для індивідуального садівництва в адміністративних межах Пилипчанської сільської ради, яким змінено цільове призначення земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 3220485100:03:023:0045 з ведення особистого селянського господарства
на землі для ведення індивідуального садівництва.
Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3220485100:03:023:0045, яка розташована в адміністративних межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області.
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
16 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року (повний текст складено 18 жовтня 2021 року) і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявницею усунуто недолік касаційної скарги.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначила неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених
у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року
у справі № 487/10128/14, від 11 вересня 2019 року у справі
№ 487/10132/14-ц, від 07 квітня 2020 року у справі № 372/1684/14-ц
та постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі
№ 910/18036/17 та від 05 серпня 2020 року у справі № 330/1629/18
(пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, розпорядження та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року.
Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
цивільну справу № 357/10824/19.
Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 січня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович