29 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 560/11503/21
провадження № 61-18262ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,
Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до директорів, посадовців Кам'янець-Подільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Представника уповноваженого з прав людини у Хмельницькій області Кізаєвої Оксани Миколаївни, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Президента України про зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до директорів, посадовців Кам'янець-Подільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Представника уповноваженого з прав людини у Хмельницькій області Кізаєвої Оксани Миколаївни, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Президента України про зобов'язання вчинити дії повернуто позивачеві.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня
2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до директорів, посадовців Кам'янець-Подільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Представника уповноваженого з прав людини у Хмельницькій області Кізаєвої Оксани Миколаївни, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Президента України про зобов'язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.
09 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами електронного зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня2021 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду
від 13 жовтн2021 року.
За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 25 ЦПК України визначено, що Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Отже вказані норми процесуального закону встановлюють, що касаційна скарга подається саме до касаційного суду, який за наслідками її розгляду має ухвалити одне із встановлених законом судових рішень з огляду на зміст касаційної скарги, відповідність її форми, порядок та строк подання вимогам процесуального закону.
ОСОБА_1 правильно надіслав касаційну скаргу до Верховного Суду, але помилково адресував її Касаційному цивільному суду.
Касаційний цивільний суд вважає, що помилку, якої припустився заявник, можна виправити шляхом направлення його касаційної скарги до належного суду у складі Верховного Суду, яким є Касаційний адміністративний суд.
Керуючись статтями 3, 25, 391 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до директорів, посадовців Кам'янець-Подільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Представника уповноваженого з прав людини у Хмельницькій області Кізаєвої Оксани Миколаївни, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Президента України про зобов'язання вчинити дії передати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. А. Стрільчук