Ухвала
13 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 305/402/16-ц
провадження № 61-19588ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Жукова Дмитра Олександровича на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року в справі за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними постанови президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, довіреності, договору купівлі-продажу і про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про визнання права власності на нежитлові будівлі і зняття арешту з них за заявою Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року,
У березні 2016 року Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» агропромислового комплексу України (далі - ВФСТ «Колос» АПК України) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в якому просило визнати недійсними: постанову президії ВФСТ «Колос» АПК України від 27 січня 2012 року № 13 «Про надання дозволу на продаж нерухомого майна»; довіреність, видану на ім'я ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупенею О. М. за реєстровим № 2912, від 26 липня 2012 року; договір купівлі-продажу від 03 серпня 2012 року, укладений між ВФСТ «Колос» АПК України в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Маріною А. С. за реєстровим № 1206, а також - витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлову будівлю санаторно-оздоровчого закладу Ясінської учбово-спортивної бази «Тиса», що складається з будівлі спального корпусу загальною площею 976,62 кв. м та будівлі їдальні загальною площею 466,12 кв. м, які розташовані по АДРЕСА_1 .
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ВФСТ «Колос» АПК України, в якому просила визнати за нею право власності на будівлю санаторно-оздоровчого закладу Ясінської учбово-спортивної бази « Тиса », розташовану по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,2539 га, кадастровий номер 2123656200:09:001:0015, вартістю 437 815 грн, та зняти (скасувати) арешт з цієї будівлі.
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівлю санаторно-оздоровчого закладу Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса», розташовану по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,2539 га, кадастровий номер 2123656200:09:001:0015, вартістю 437 815 грн. Знято арешт із вказаної будівлі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» (далі - ГО «ВФСТ «Колос») на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року.
У вересні 2019 року ГО «ВФСТ «Колос» звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року.
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ГО «ВФСТ «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційну скаргу ГО «ВФСТ «Колос» задоволено частково. Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині вирішення питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2021 року заяву ГО «ВФСТ «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2018 року залишено без руху та надано семиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було подати до суду клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, і роз'яснено заявнику наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Жукова Д. О. на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2021 року та витребувано матеріали справи з Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року заяву ГО «ВФСТ «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 19 березня 2018 року визнано неподаною та повернено заявнику.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГО «ВФСТ «Колос» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Жукова Д. О. задоволено частково. Постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2021 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ГО «ВФСТ «Колос» задоволено. Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
03 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Жуков Д. О. подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити апеляційну скаргу ГО «ВФСТ «Колос» без розгляду.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
За поданою касаційною скаргою оскаржується постанова суду процесуального характеру.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права, оплачена судовим збором.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Жуков Д. О. заявив клопотання про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, посилаючись на те, що скасування Верховним Судом постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2021 року про направлення справи для продовження розгляду до місцевого суду означає, що таке судове рішення є нечинним і не породжує правових наслідків для учасників справи. Відповідно будь-які судові рішення, ухвалені внаслідок дії скасованого судового рішення також є нечинними. Оскаржуваним судовим рішенням апеляційний суд створив ситуацію, за якої одна й та ж сама справа, з одного питання буде розглядатися одночасно трьома інстанціями. Тому для недопущення такої ситуації необхідно зупинити дію оскаржуваної постанови апеляційного суду.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Тому клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жукова Д. О. необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жукова Дмитра Олександровича на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.
Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 305/402/16-ц за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними постанови президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, довіреності, договору купівлі-продажу і про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про визнання права власності на нежитлові будівлі і зняття арешту з них.
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жукова Дмитра Олександровича про зупинення дії судового рішення задовольнити.
Зупинити дію постанови Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. А. Стрільчук
В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко