Справа №523/23400/21
Провадження №1-кс/523/5109/21
21.12.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 12021164490001804 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, 17.12.2021 року співробітниками УПП ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, біля буд. 92, було зупинено автомобіль марки "BMW", сірого кольору, днз. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підробки.
17.12.2021 було проведено огляд місця події, за адресою: місто Одеса, проспект Добровольського, біля будинку 92, в ході проведення якого було вилучено автомобіль марки «BMW» сірого кольору, 2002 року випуску, днз. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_4 сер. КІС № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду місця події є речовим доказом.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.
Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити.
На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на вилучені, в ході огляду місця події за адресою: місто Одеса, проспект Добровольського, біля будинку 92, автомобіль марки «BMW» сірого кольору, 2002 року випуску, днз. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_4 сер. КІС № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля.
Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12021164490001804 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб'єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя