Справа № 522/18411/19
Провадження № 2/522/2200/21
07 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.
при секретарі судового засідання Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,. ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-
Позивач звернувся з позовною заявою до Приморського районного суду м. Одеси, в подальшому уточнивши позовні вимоги до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, у якій просить суд визнати за ним право власності на 28/100 часток житлового будинку літ «А» з господарською будівлею: сарай літ «Е» по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті баби ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог представником позивача в позовній заяві зазначено, що він є спадкоємцем після смерті його баби ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій на праві власності належало нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_2 з господарською будівлею: сараєм літ «Е».
Після смерті ОСОБА_6 позивач звернувся із заявою до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку із тим, що домоволодіння АДРЕСА_3 складається із трьох житлових будинків та самовільно збудованого нежитлового приміщення літ «Г». крім того, співвласник (1/10 частка) виділився в самостійне домоволодіння та відповідно присвоїв окрему поштову адресу, а саме АДРЕСА_3 .
Таким чином визначена частка у правоустановлючих документах ОСОБА_6 не відповідає фактичному користуванню на момент її смерті.
Ухвалою суду від 24 січня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 17 березня 2020 року.
У підготовче засідання 17 березня 2020 року сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Підготовче засідання відкладено на 09 квітня 2020 року.
У підготовче засідання 09 квітня 2020 року сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Підготовче засідання відкладено на 04 червня 2020 року.
У підготовче засідання 04 червня 2020 року з'явилися представник позивача та третя особа ОСОБА_2 та її представник. Підготовче засідання відкладено на 25 червня 2020 року.
У підготовче засідання 25 червня 2020 року з'явилися представник позивача та третя особа ОСОБА_2 та її представник. Підготовче засідання відкладено на 15 липня 2020 року.
У підготовче засідання 15 липня 2020 року з'явилися третя особа ОСОБА_2 та її представник. Підготовче засідання відкладено на 15 вересня 2020 року.
У підготовче засідання 15 вересня 2020 року з'явилися представник позивача та третя особа ОСОБА_2 та її представник. Підготовче засідання відкладено на 29 вересня 2020 року.
24 вересня 2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить визнати за ОСОБА_1 , право власності на 28/100 часток житлового будинку літ «А» з господарською будівлею: сарай літ «Е» по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті баби ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовче засідання 29 вересня 2020 року сторони не з'явилися, підготовче засідання відкладено на 04 листопада 2021 року.
04 листопада 2020 року, у зв'язку із знаходженням судді Свяченої Ю.Б. на лікарняному, підготовче засідання відкладено на 03 грудня 2020 року.
У підготовче засідання 03 грудня 2020 року з'явився представник позивача. Підготовче засідання відкладено на 09 грудня 2020 року.
У підготовче засідання 09 грудня 2020 року сторони не з'явилися. Ухвалою суду залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . Підготовче засідання відкладено на 19 січня 2021 року.
Представником третіх особі ОСОБА_7 було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого треті особи не погоджуються з висновком будівельно-технічної експертизи №060/2020 від 07.09.2020 року , а саме в частці на спадкове майно в розмірі 28/100.
У підготовче засідання 19 січня 2021 року з'явився представник позивача. Підготовче засідання відкладено на 17 березня 2021 року.
До суду 09 березня 2021 року від представника третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просили поставити питання про те, чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва. Перерахувати ідеальні частки усіх співвласників приватного будинку АДРЕСА_3 та господарських будівлях станом на сьогоднішній час, відповідно до фактично зайнятих приміщень та господарських будівель, щоб розміри часток співвласників на об'єкт нерухомого майна в сумі повинні складати одиницю.
У підготовче засідання 17 березня 2021 року з'явилися третя особа ОСОБА_2 та представник третіх осіб. Інші учасники справи не з'явилися , від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Підготовче засідання відкладено на 28 квітня 2021 року.
У підготовче засідання 28 квітня 2021 року з'явилися представник позивача та третя особа ОСОБА_2 та її представник. Оголошено перерву у підготовчому засіданні на 25 травня 2020 року.
У підготовче засідання 25 травня 2021 року з'явилася третя особа ОСОБА_2 . Ухвалою суду від 25 травня 2021 року у задоволенні клопотання представника третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовлено. Оголошено перерву у підготовочому засіданні на 10 червня 2021 року.
У підготовче засідання 10 червня 2021 року з'явилися представник позивача та третя особа ОСОБА_2 та її представник. Протокольною ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 12 серпня 2021 року.
У судове засідання 12 серпня 2021 року з'явилася представник позивача. Інші учасники процесу не з'явилися. По справі оголошено перерву на 12 жовтня 2021 року.
12 жовтня 2021 року, у зв'язку із знаходженням судді Свяченої Ю.Б. на лікарняному, розгляд справи відкладено на 18 листопада 2021 року.
У судове засідання 18 листопада 2021 року з'явилися третя особа ОСОБА_2 та представник третіх осіб. По справі оголошено перерву на 07 грудня 2021 року.
У судове засідання 7 грудня 2021 року з'явилися представник позивача, представник третіх осіб, третя особа ОСОБА_2 , представник відповідача та інші третя особи не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Третя особа ОСОБА_2 та представник третіх осіб, зазначили, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задвооленню.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем всього майна спадкодавця ОСОБА_6 за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Кисельовою Оленою Василівною Одеського міського нотаріального округу 09.09.2010 року за реєстром №1111, що підтверджується Постановою Першої Одеської державної нотаріальної контори Головного територіального управляння юстиції в Одеській області про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 08.06.2018 року.
16 вересня 2012 року ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №8911.
Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з
- 7/50 часток квартири АДРЕСА_2 - свідоцтво на право власності на домоволодіння, видане Виконкомом Центральної райради депутатів трудящих м. Одеси 16. 05. 1974 року, право власності на, які зареєстровані в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 29. 05. 1974 р в книзі 156 на стор 171 р. №5298 (601);
- 5/100 часток житлового будинку під АДРЕСА_3 - рішення Центрального районного суду м. Одеси від 31. 01. 2003 року та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30. 06. 2011 року, право власності на які зареєстроване в Комунальному підприємстві «Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 22. 08. 2011 року кн.. 167 доп. - 59, за №5298.
- Сарай літ «Е»
З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_6 позивач своєчасно 24.01.2013 року звернувся із заявою до Першої Одеської державної нотаріальної контори Головного територіального управляння юстиції в Одеській області, що підтверджується Постановою Першої Одеської державної нотаріальної контори Головного територіального управляння юстиції в Одеській області про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 08.06.2018 року
Постановою Першої Одеської державної нотаріальної контори Головного територіального управляння юстиції в Одеській області про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 08.06.2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з тих підстав, що домоволодіння АДРЕСА_3 складається із трьох житлових будинків та самовільно збудованого нежитлового приміщення літ «Г». крім того, співвласник (1/10 частка) виділився в самостійне домоволодіння та відповідно присвоїв окрему поштову адресу, а саме АДРЕСА_3 .
Таким чином частка визначена частка у правоустановлючих документах ОСОБА_6 не відповідає фактичному користуванню на момент смерті спадкодавця.
Відповідно до Висновку №060/2020 року від 07.09.2020 року, експертом Скибінською Т. М. проведено будівельно-технічну експертизу для подання до Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі №522/18411/19, встановлено, що приміщення та будівлі, які розташовані по АДРЕСА_3 та знаходяться в фактичному користуванні ОСОБА_1 , а саме: частина житлового будинку літ «А». у складі наступних приміщень: №4-1кухня, площею 5,8 м?; №4-2-коридор, площею 4,6 м?; №4-3 -санвузол, площею2,3м?; №4-4-житлова, площею 12,8 м?; №4-5 -житлова, площею26,3м?; №4-6 -житлова, площею 8,5 м?; №4-7 - коридор, площею 6,5 м?; VIа- тамбур 1,9 м? ? загальною площею 68,7 м?; у тому числі житловою - 47,6 м?;
- господарська будівля: сарай літ «Е»
без врахування 1/10 частини,яка виділена в окреме домоволодіння АДРЕСА_3 та без врахування самочинно збудованих та переобладнаних будівель становить 28/100 частин.
Статтями15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, суд звертає увагу і на його ефективність з точки зоруст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.
Відповідно до ст. 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зст. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У відповідності до положень частин першої та другоїстатті 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом може прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
Відповідно до норм ч. 5ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до вимогст. 1268 ЦК Українипозивач є таким, що прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою у встановлений законом строк.
Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті його баби, у встановлений законом час звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що частка в майні спадкодавця не відповідає фактичним даним на момент прийняття спадщини.
Відповідно дост. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15,16, 1216,1218, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст.4-7,10-13,19,81,89,141,258,264,265,268,354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,. ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,)право власності на 28/100 часток житлового будинку літ «А» з господарською будівлею: сарай літ «Е» загальною площею 10,88 кв. м. по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті баби ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст судового рішення виготовлений 15 грудня 2021 року.
Суддя: Ю.Б. Свячена
07.12.21