Справа № 234/15796/21
Провадження № 3/234/4729/21
14 грудня 2021 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.
секретар судового засідання Каліберда А.О.
за участю:
особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в містах Краматорську та Слов'янську УПП Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
10.11.2021 о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Краматорськ по вул. В. Стуса біля б.37 керував транспортним засобом Nissan Rogue, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (характерний запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у КНП «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
10.11.2021 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що працівники поліції не мали права зупиняти його транспортний засіб, однак не заперечував що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у КНП «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська». Також зазначив, що був тверезий.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов до наступного.
Приписами ст.266 КУоАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
За ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності зокрема може бути притягнута особа, яка керує транспортним засобом та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Порядок проведення огляду на стан сп'яніння встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015р. №1452/735.
З відеофайлів, які містять записи з нагрудної камери поліцейського, судом беззаперечно встановлено, що 10.11.2021 о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою технічного приладу та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
З вказаних відеофайлів судом також встановлено, що процедура пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння та фіксація відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду була проведена у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП та положень Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», та запис цих подій є безперервним.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом також встановлено, що вказані особи прямо вказують на ОСОБА_1 , як на особу-водія, і підтверджують, що від проходження на стан алкогольного сп'яніння він відмовився.
При цьому суд звертає увагу на те, що вимога поліцейського про необхідність проходження огляду на стан сп'яніння була доволі чіткою і зрозумілою для сприйняття, а відмова ОСОБА_1 була такою, яка не ставила під сумнів факт відмови, що указує на наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 про безпідставну зупинку його транспортного засобу суд відхиляє, так як відповідно до п.3 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспорті засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія до адміністративного правопорушення.
Згідно рапорту від 10.11.2021 екіпаж патрульної поліції отримав інформацію про те, водій ОСОБА_4 знаходиться у стані алкогольного сп'яніння та рухається по вул. Двірцева у м. Краматорську. Тобто, зупинка транспортного засобу ОСОБА_1 відбулась у відповідності до п.3 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію».
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження у сукупності досліджених судом доказів і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 130, ст. 401 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п'ятдесят чотири грн. 00 коп.)
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко