Справа № 761/38683/21
Провадження № 3/761/10489/2021
21 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 5 статті 122, статтею 122-2 КУпАП, -
28.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2021 серії ААБ №337802, відповідно до якого ОСОБА_1 , 10 жовтня 2021 року о 22 годині 36 хвилин по площі Перемоги, в м. Києві, керуючи автомобілем марки БМВ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив неодноразовий рух смугою зустрічного руху, не переконавшись, що це буде безпечним, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив знос автомобіля, чим створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, змушуючи їх різко гальмувати та змінювати напрямок свого руху, тобто порушив вимоги п. 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 5 статті 122КУпАП.
Крім того, 28.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2021 серії ААД №206587, відповідно до якого ОСОБА_1 , 15 жовтня 2021 року о 15 годині 05 хвилин по вул. Борщагівській, в м. Києві, керуючи автомобілем марки БМВ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вимогу екіпажу Рубін 951, подану завчасно, за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та звукової сирени, не зупинився.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 122-2КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнав, вказавши, що автомобілем марки БМВ д.н.з. НОМЕР_2 10.10.2021 він не керував, хто керував цим автомобілем тоді він не знає. З приводу подій, що мали місце 15.10.2021 року, зауважив, що від поліції він не тікав. Звернув увагу суду на те, що дорожня обстановка у той день взагалі не дозволила б йому втікти.
Присутній у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Косенко С.А. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 описаних у протоколах дій.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2021 серії ААД №206587, протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2021 серії ААБ №337802, рапорт командира роти №3 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Києві ДПП Коб'юка А., рапорт командира роти №6 батальйону №1 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП Данильчука В., особову картку ОСОБА_1 , реєстраційну картку ТЗ з рукописними записами бесіди з ОСОБА_2 , зробленими ОСОБА_3 , форму виводу адмінпрактики, витяг з системи «Безпечне місто», форму виводу єдиного обліку, письмові пояснення ОСОБА_4 , відеозаписи з камер «Безпечне місто» на яких зафіксовано події, що мали місце 10.10.2021 о 22 год. 36 хв. по пл. Перемоги в м. Києві, відеозаписи процесу складання протоколів про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 122 та статтею 122-2 КУпАП.
При цьому покази ОСОБА_1 з приводу непричетності до інкримінованих правопорушень спростовуються дослідженими письмовими доказами, а також тим, що ОСОБА_1 не зміг пояснити кому саме він довірив автомобіль, що перебуває в його користуванні.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення за частиною 5 статті 122КУпАП.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом межах санкції зазначеної статті відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 122, 122-2, 307, 308 КУпАП, -
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 )- визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП (протокол від 15.10.2021 серії ААБ №337802).
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 (протокол від 15.10.2021 серії ААД №206587).
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП ( НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
У разі винесення постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, не повертається.
Дія виданого замість вилученого посвідчення водія (свідоцтва, диплома) тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.
Якщо в результаті розгляду скарги буде прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи або про зміну позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном іншим заходом стягнення, вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) повертається особі, у якої його було вилучено.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Є.В. Сидоров