Справа № 761/8805/21
Провадження № 1-кс/761/5842/2021
16 грудня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090002715 від 13.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090002715 від 23.03.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Орган досудового розслідування вказує на аргументованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України яка підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 23.03.2017; висновком судово-медичної експертизи; проколом допиту ОСОБА_6 ; протоколами огляду відеозаписів; протоколом обшуку від 18.07.2017; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
05.09.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КПК України.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами виконаного доручення слідчого, з питань встановлення його фактичного місця знаходження, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності
Заходами, проведеними ДЗНД СБ України, не видалося за можливе встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 та забезпечити його явку до слідчого, мобільний телефон ОСОБА_4 перебуває поза зоною досяжності.
У зв'язку з цим, повідомленням про вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115КК України, направлено засобами поштового зв'язку за місцем реєстрації та фактичного проживання останнього.
Розшук ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 12017100090002715 від 13.03.2017 доручено ДКР НП України.
Наданий час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено.
У своєму клопотанні прокурор посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, слідчий звертає увагу суду на те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він, достовірно будучи обізнаним здійснення відносно нього даного кримінального провадження, попередньо обранням запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, переховується від органів досудового розслідування та суду, а встановити його місцезнаходження на даний час не видається за можливе.
У судове засідання прокурор не з'явився, про дату та час проведення судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином, підозрюваного ОСОБА_4 до суду не доставлено.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.
Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 05 березня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком дії до 05 вересня 2021 року. Ухвалу у визначений строк виконано не було.
Так, згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Вбачається, що обов'язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.
Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Разом з тим ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 05.09.2021 року, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної по суті, у зв'язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання .
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1