Справа № 761/44246/21
Провадження № 1-кс/761/24090/2021
13 грудня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м Києва ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100100003011 від 01 серпня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянськ, АР Крим, особи без громадянства (зі слів), з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України., -
Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м Києва ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що насьогодні слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021100100003011 від 01.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.
У клопотанні слідчого наведені посилання на перелік доказів, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій та обґрунтованість пред'явленої останньому підозри .
Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов'язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним злочину, який є тяжким та передбачає покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому ОСОБА_3 зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, являючись особою яка раніше судима, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки пред'явлена останньому підозра належними доказами не обґрунтована, ризики перераховані в клопотанні не підтвердженні. При цьому також просили врахувати, що підозрюваний має міцні соціальні зв'язки, хоч і не одружений однак має на утриманні дитину, має визначене місце реєстрації та проживання, працевлаштований. У в'язку із наведеними обставинами сторона захисту просили змінити підозрюваному запобіжний захід, застосувавши домашній арешт.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, прокурора, який обґрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021100100003011 від 01.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.
18.10.2021 за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3 .
19.10.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
21.10.2021 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 1135000 гривень строком до 16.12.2021 включно.
Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про подальше тримання підозрюваного під вартою.
При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об'єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , який раніше судимий, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі доведення вини останнього, передбачає покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна доводить слідчому судді схильність особи до протиправної, кримінально-караної діяльності. Також зважаючи на імовірну тяжкість майбутнього покарання ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку з речей, предметів чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочинів. Підозрюваний ОСОБА_3 , може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення від покарання, а також узгоджувати позицію захисту із іншими підозрюваними, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Крім того, зважаючи на схильність до кримінальної діяльності, останній імовірно може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинюваний, зважаючи на систематичність та характер його дій, щодо яких йому пред'явлено повідомлення про підозру, у зв'язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.
При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, обставини, що характеризують особу підозрюваного, наявність соціальних зв'язків, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_3 , має дитину на утриманні, (працевлаштований неофіційно зі слів), має визначене місце проживання та реєстрації, а також спосіб його життя та поведінку, які на думку суду, не є достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Також, з урахуванням вимог ч.4 ст. 199, ч.4 ст.183 КПК України, суд також зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.
Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, слідчий суддя враховує не лише обсяг повідомленої підозри, а також і правові позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до яких розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так і під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гафа проти Мальти»).
Відтак, з однієї сторони розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов'язки, а з іншої - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.
Враховуючи викладене, при призначені розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_3 його вік, майновий та сімейний стан, обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється останній, а тому вважає за доцільне зменшити визначений попередньо розмір застави та визначити підозрюваному заставу - 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 208, 309, 395 КПК України
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування до 19 січня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу - 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 567 500 (п'ятсот шістдесят сім тисяч п'ятсот) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку;
- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, перебувають у статусі підозрюваних, свідків в межах даного кримінального провадження;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в'їзд в Україну.
Визначити строк дії обов'язків за ст. 194 КПК України, покладених судом з дня внесення застави терміном до 19 січня 2022 року.
Роз'яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1