Справа № 761/42101/21
Провадження № 3/761/11358/2021
13 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіки Польща НОМЕР_1 , за статтею 124 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2021 року серії ААБ №140373, 03 листопада 2021 року о 12 годині 35 хвилин за адресою: м. Київ, булвар Тараса Шевченка, 30, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen C-Elysee» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Згідно ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є громадянином Республіки Польща.
Згідно ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.
Відповідно до ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.
Перекладач зобов'язаний з'явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.
Із зазначених обставин можна дійти до висновку, що ОСОБА_1 є громадянином Республіки Польща. Письмові пояснення в протоколі написані ОСОБА_1 , а саме: «I don't understend the …»
Зважаючи на дану обставину, а також за відсутності у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №140373, 03 листопада 2021 року та долучених до нього матеріалах відміток про присутність перекладача під час оформлення справи про адміністративне правопорушення, в судді існують обґрунтовані ризики, того, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не було роз'яснено його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП на доступній йому мові.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів не вдається за можливе встановити, чи не користується ОСОБА_1 , згідно з чинних законів та міжнародних договорів України імунітетом від адміністративної юрисдикції України, що при наявності позбавляє можливості розгляду його справи про адміністративне правопорушення Шевченківським районним судом м. Києва.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У роз'ясненнях, які містяться у пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 р. № 8 зазначено, що при розгляді справ про адмінправопорушення судді зобов'язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, наявність пояснень особи, яка притягується до відповідальності, та свідків правопорушення, даних, що характеризують цю особу, зокрема, чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року. У разі відсутності зазначених даних матеріал підлягає поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення.
Із урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 124, 256, 274, 278, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
постановив:
Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 761/42101/21 (3/761/11358/2021) за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Чайка