СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9709/21
ун. № 759/28048/21
16 грудня 2021 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №12019000000001150 від 21.12.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Айхал, Марнинського району, Саха Якутія Російської Федерації, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.28, ч. 2 ст. 317 КК України,-
10.12.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №12019000000001150 від 21.12.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019000000001150 від 21.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, з метою незаконного збагачення, не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання стабільних прибутків, виконуючи відведену кожному роль, у період з початку січня 2020 року по 16.02.2021 на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області займалися незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу та психотропних речовин, обіг яких обмежено, - метамфетаміну в особливо великих розмірах.
За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 16.02.2021 діяльність членів злочинного об'єднання була припинена співробітниками Національної поліції України.
16.02.2021 о 13 год 04 хв ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17.02.2021 ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_9 . 24.11.2021 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454000 грн. строком до 17.12.2021.
24.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 17.02.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та повідомлено про нову підозру:
- в незаконних виготовленнях, зберіганнях з метою збуту, а також незаконних збутах психотропних речовин, вчинених організованою групою в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;
- в незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України;
- в організації та утриманні місць для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:
- протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 263 КПК України - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 , у яких зафіксовано його спілкування з підпорядкованими йому збувальниками наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі з ОСОБА_8 ;
- протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_8 , у яких зафіксовано факти збуту нею психотропних речовин, обіг яких обмежено, - метамфетаміну;
- протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 260 КПК України - аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_7 в яких зафіксовані його численні контакти із збувальниками психотропних речовин і наркотичних засобів, у тому числі з ОСОБА_8 та
ОСОБА_4 ;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який указав на ОСОБА_8 як на особу, яка причетна до збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, - метамфетаміну;
- протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_10 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_8 як особу, причетну до збуту психотропних речовин на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;
- протоколами оглядів від 10.12.2020, 12.12.2020, 14.12.2020 та 15.02.2021, у яких зафіксовані факти добровільної видачі ОСОБА_10 психотропних речовин, обіг яких обмежено, - метамфетаміну, які він придбав у ОСОБА_8 ;
- показаннями співробітника УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України ОСОБА_11 , який здійснював оперативне супроводження досудового розслідування, в ході яких він указав, що ним проводилися заходи, спрямовані на встановлення та фіксацію обставин вчинюваних злочинів, під час яких встановлена причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інших осіб;
- протоколами обшуків, які були проведені за місцем реєстрації, проживання підозрюваних, у транспортних засобах та інших місцях, у ході яких вилучено речі та предмети, які використовувалися під час вчинення злочину: мобільні термінали, банківські картки, грошові кошти, чорнові записи, психотропні речовини, наркотичні засоби, прекурсори, лабораторне обладнання для їх виготовлення тощо;
- протоколом огляду належного підозрюваному ОСОБА_4 мобільного телефону, під час якого встановлено його зв'язок з організатором групи ОСОБА_7 ;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який указує на ОСОБА_7 як на особу, яка причетна до протиправних дій, пов'язаних із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також зазначає адреси приміщень, які використовувались як місця їх виготовлення і зберігання;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , а також протоколом пред'явлення йому осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_7 як особу, яка орендувала гаражне приміщення № НОМЕР_1 по вул. Джамбула в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на яке вказують інші свідки як на місце виготовлення і зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин;
- показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що у період з початку 2019 по лютий 2021 він за вказівкою ОСОБА_7 здійснював замовлення прекурсорів, ізопропілового сприту, бензину, таблеток під назвою «Cirrus», «Acatar», «Ефін», лабораторного обладнання та інший речей і предметів, необхідних для виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено, - метамфетаміну, які у подальшому отримував у відділеннях ТОВ «Нова Пошта», зокрема у відділенні 13, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 9.
Крім цього, ОСОБА_14 зазначив, що ОСОБА_7 був обізнаний з приводу проведення ряду запланованих обшуків серед угруповань які причетні до діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, оскільки про це йому повідомив його знайомий з правоохоронних органів, а тому останній на початку січня 2021 року передав ОСОБА_14 лабораторне обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин, для його переховування;
- висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів:
№ СЕ-19/104-20/36300-МРВ від 04.01.2021, відповідно до якої речовини, видані в ході проведених негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 271 КПК України - оперативних закупок у ОСОБА_8 , є психотропними, обіг яких обмежено, - метамфетаміном та могли мати спільне джерело походження за сировиною і технологією виготовлення;
№ СЕ-19/104-21/5298-НЗПРАП від 17.02.2021, відповідно до якої речовини, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , є психотропними, обіг яких обмежено, - метафетаміном;
№ СЕ-19/104-21/5298-НЗПРАП від 17.02.2021, відповідно до якої речовини, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , є психотропними, обіг яких обмежено, - метафетаміном;
№ СЕ19/104-21/5261-НЗПРАП від 17.02.2021, відповідно до якої речовини рослинного походження, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;
№ СЕ-19/104-21/5198-НЗПРАП від 17.02.2021, відповідно до якої кристалічні речовини, вилучені в ході обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_8 , є психотропними, обіг яких обмежено, - метафетаміном;
№ СЕ-19/104-21/5303-НЗПРАП від 17.02.2021, відповідно до якої порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , містить псевдоефедрин, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю;
№ СЕ-19-21/7442-НЗПРАП від 02.04.2021, відповідно до якої речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка вилучена в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_7 використовував у своїй злочинній діяльності, є канабісом масою 3,3306 г, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;
№ КСЕ-19-21/7449 від 08.04.2021, відповідно до якої на поверхні електронних ваг, що вилучені в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_7 використовував у своїй злочинній діяльності, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін масою 0,000163 г та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - псевдоефедрин масою 0,000038 г;
№ СЕ-19-21/7439-НЗПРАП від 12.03.2021, відповідно до якої у складі кристалічної речовини, вилученої в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_7 використовував у своїй злочинній діяльності, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін загальною масою 4,3551 г;
№ СЕ-19-21/8103-НЗПРАП від 05.04.2021, відповідно до якої речовина, видана в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у порядку ст. 271 КПК України - оперативної закупки в ОСОБА_8 , є психотропною, обіг якої обмежено, - метамфетаміном масою 15,0160 г;
№ СЕ-19-21/8108-НЗПРАП від 02.04.2021, відповідно до якої у речовині, що вилучена в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_3 в ГБК «Лада» по вул. Джамбула у м. Кривому Розі, яке ОСОБА_7 використовував у своїй злочинній діяльності, виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, -фенілнітропропен масою 95,8620 г;
№ СЕ-19-21/8111-НЗПРАП від 13.04.2021, відповідно до якої на предметах, що вилучені в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_3 у ГБК «Лада» по вул. Джамбула у м. Кривому Розі, яке ОСОБА_7 використовував у своїй злочинній діяльності, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін масою 0,0082 г та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - ефедрин масою 0,0041 г;
№ СЕ-19/104-21/7140-НЗПРАП від 01.06.2021, відповідно до якої рідина, яка вилучена в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_7 використовував у своїй злочинній діяльності, містить псевдоефедрин масою 0,0003 г, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю;
№ СЕ-19/104-21/12081-НЗПРАП від 01.06.2021, відповідно до якої кристалічна речовина, яка вилучена в ході обшуку приміщення, що розташоване на території ТОВ «ІВАС-ГРУП» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Магнітогорська, 1б, яке ОСОБА_7 використовував у своїй злочинній діяльності, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін масою 0,0315 г;
№ СЕ-19/104-21/7176-НЗПРАП від 15.04.2021, відповідно до якої виявлені за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , речовини, а також їх залишки на предметах містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - псевдоефедрин загальною масою 57,324 г, прекурсор - соляну кислоту, масова частка якої становить не менш як 15 % в рідині об'ємом 20 мл, психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін масою 6,6085 г, а також речовини рослинного походження зеленого кольору масою 48,826 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс.
Крім цього, виявлені серед іншого хімічні речовини молекулярний йод, червоний фосфор, відповідні полярні та неполярні розчинники (етанол, ізопропанол, гексан, петролейний ефір), гідроксид натрію, а також хімічне обладнання використовувались для синтезу психотропних речовин;
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Під час розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя дійшов висновку про доведення прокурором наявності обґрунтованої підозри.
Також, в ході розгляду апеляційних скарг з приводу продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 колегія суддів Київського апеляційного суду дійшла висновку про доведення наявності обґрунтованої підозри.
Таким чином, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців, тобто до 17.12.2021.
24.11.2021 за дорученням прокурора стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000001150 від 21.12.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.
З метою виконання вимог ст. 290 КПК в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, складені відповідні письмові повідомлення які вручені підозрюваним та їх захисникам.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 17.12.2021, однак у зв'язку із ознайомленням сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, тобто стороні обвинувачення в ході досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчим суддею під час продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжно заходу, а також досудовим розслідуванням установлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Діяльність ОСОБА_4 відповідно до відведених обов'язків була направлена організацію та утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено, а також безпосереднє їх виготовлення. Отже, у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, це може спонукати його до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон, зокрема до Російської Федерації оскільки останній є уродженцем вказаної держави та у нього можуть бути там родичі чи друзі які забезпечать тривале переховування від органів слідства для уникнення ним зазначеного вище покарання.
- ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , на думку органів досудового розслідування є активним учасником злочинної групи, знає особисто інших підозрюваних та свідків, проживає з ними в одному місті та може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом умовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання.
- ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов'язковим під час проведення досудового розслідування.
- ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток, а також, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено канали надходження наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконний збут яких інкримінується обвинуваченому та осіб, які причетні до його незаконного можливого надходження на територію України, та безпосередньо до підозрюваного у вказаному провадженні.
Фактичні обставини злочину, інкримінованого підозрюваному свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Також, на користь зазначених вище ризиків вказує і той факт, що злочин, який інкримінується підозрюваному вчинений у складі організованої групи, що в свою чергу свідчить про те, що усі члени цієї групи були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти даний злочин, використовуючи при цьому необхідне приладдя та здійснюючи збут психотропних речовин в великому та особливо великому розмірах, тобто здійснюючи злочин зухвало з порушенням нормальної життєдіяльності громадського суспільства та розповсюджуючи небезпечні речовини не визначеному колу осіб.
На даний час зазначені вище ризики, не зменшились та не перестали існувати, а отже інший більш м'який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.
Обрання більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов'язання, особистої поруки та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого судді, суду. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за його вчинення, відсутність постійного джерела доходу (не працює), а досудовим слідством встановлено, що він існував за рахунок ведення злочинної діяльності, існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У зв'язку з вищевикладеним єдиним запобіжним заходом, який можливо застосувати до підозрюваного є тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В обґрунтування продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 враховуючи його роль у активному виконанні об'єктивної сторони складу злочину, є неможливим запобігти вищенаведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в матеріалах клопотання.
Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначили про те, що підозрюваний не має на меті переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші злочини та впливати на свідків, та просили обрати міру запобіжного заходу не пов'язану з триманням під вартою, вказували, що підозрюваний має постійне місце проживання і не переховувався від органів досудового розслідування, також вказували на те, шо в даному судовому засіданні не встановлено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а тому просили в задоволенні даного клопотання відмовити, та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019000000001150 від 21.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.
Також було встановлено, що 16.02.2021 о 13 год 04 хв ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17.02.2021 ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому організованою групою, в особливо великих розмірах, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_9 . 24.11.2021 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454000 грн. строком до 17.12.2021року. На сьогоднішній день застава ОСОБА_4 або іншою особою не вносилась.
24.11.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 17.02.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та повідомлено про нову підозру.
Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців, тобто до 17.12.2021року.
24.11.2021 року за дорученням прокурора стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000001150 від 21.12.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім цього, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слід зазначити, що ч.5 ст.199 КПК України вказує на те, що слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдають подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме те, що ОСОБА_4 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, раніше не судимий.
Водночас, враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 під час досудового розслідування, наявність стійких соціальних зв'язків, з урахуванням того, що в клопотанні зазначено адресу місця проживання останнього та вимоги п.3 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає недоведеними підстави щодо продовження відносно підозрюваного виняткового запобіжного заходу.
Отже, слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Крім цього, враховуючи спосіб та характер вчинення інкримінованих злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_4 , виключає, що останній може перешкоджати повному, всебічному та об'єктивному проведенню досудового розслідування, що призведе до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, в прийнятті законного процесуального рішення, у зв'язку з чим ухилитись від кримінальної відповідальності.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що обрання ОСОБА_4 , більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, достатньо для запобігання вищевказаним ризикам, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв'язку із чим, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, та підозрюваному необхідно замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №12019000000001150 від 21.12.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 16.02.2022 року включно, заборонивши ОСОБА_4 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 16.02.2022 року включно, наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;
- не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- цілодобово знаходитись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1
- заборонити спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд з України та в'їзд в Україну,
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала слідчого судді діє до 16.02.2022 року включно та підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали складено та оголошено 20.12.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1