СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9845/21
ун. № 759/28581/21
20 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021100080002189, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-
16.12.2021 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення документів (в копіях), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріали справи про банкрутство № 910/1539/21.
Клопотання обґрунтовано тим, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100080002189, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приватний нотаріус ОСОБА_5 , зловживаючи своїм повноваженнями, заволоділи майновим комплексом, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , чим завдали останнім майнової шкоди.
Допитаний представник потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 - ОСОБА_6 дав наступні показання, що приблизно в кінці січня 2021 року йому, як представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_7 , повідомив, що він представляє інтереси ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував зустрітися, щоб обговорити правову ситуацію, щодо спірних відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зустріч він призначив в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 .
Під час зустрічі ОСОБА_7 запропонував передати на користь третьої особи нерухоме майно (майновий комплекс (літ. А, Б, В), загальною площею 6715,8 кв.м., об'єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 та нежитлові приміщення з №1 по №19 (група приміщення №1), поверх-І, літра «А», загальною площею 187.7 кв.м., об'єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 ), яке належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та що за це він вирішить спірні питання про заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перед ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі і в процедурі банкруства. На заперечення ОСОБА_6 , що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має заборгованість не тільки перед ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а й іншими підприсмства, що ця заборгованість більша ніж заборгованість перед ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і, з огляду на фінансовий стан ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має бути погашена в процедурі банкрутства. В подальшому, ОСОБА_7 повідомив, що якщо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не прийме пропозицію, щодо відчуження майна на користь третьої особи, то він за допомогою своїх зв'язків та можливостей може забрати це майно за цінами значно нижчими від його реальної вартості, або вжити заходи про його продаж у виконавчому провадженні та направити кошти на погашення боргів тільки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатковими негативними фінансовими наслідками для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Після відмови ОСОБА_6 , щодо незаконного відчуження майна, не зважаючи на відсутність правової можливості та заборону стягувати кошти з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в тому числі і за рахунок продажу майна останнього, посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приватний виконавець ОСОБА_5 систематично вчиняють спроби щодо реалізації майна в інтересах ПрАT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При чому ці дії відбуваються за сценарієм, який був озвучений і особою з на ім'я ОСОБА_7 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є власником майна, а саме: нежитлових приміщень з № 1 по № 19 (група приміщення №1), поверх-І, літ.А, загальною площею 187,7кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_4 та майнового комплексу (літ. А, Б, B) загальною площею 6715,8 кв.м. (будинок готелю Військового-Микільського монастиря, що підлягає капітальному ремонту), розташованого за адресою АДРЕСА_3 .
Внаслідок важкого фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває в процедурі банкрутства/відновлення платоспроможності. А кошти отримані від продажу цього майна можуть бути використані для розрахунків з усіма кредиторами товариства в порядку черговості. В тому числі і з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке також перебуває в процедурі банкрутства на стадії ліквідації і де призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_8 .
16.03.2021 року Господарський суд м. Києва у справі № 910/1539/21 відкрив провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Згідно ухвали було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.
01.04.2021 року представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було направлено заяву приватному виконавцю ОСОБА_5 про зупинення виконавчого провадження № 63951504. Приватний виконавець ОСОБА_5 умисно проігнорував вимоги законодавства, а саме положення 2 ч. 3 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», щодо зупинення виконавчого провадження, навпаки поновив його і продовжив реалізацію майна на аукціонах (торгах) на платформі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». При цьому отримана сума, коштів від реалізації вказаного майна не буде розподілена у рамках процедури банкрутства між yсіма кредиторами, а фактично буде передана лише одному кредитору - ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, своїми умисними діями, посадові особи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за діючи за попередньою змовою з приватним виконавцем, зловживаючи своїми повноваженнями, здійснили протиправну реалізацію майна боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » всупереч процедурам, визначеним Кодексом України з процедур банкруства, з метою протиправного збагачення та розтрати майна боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що унеможливить забезпечення майнових вимог інших кредиторів. Крім того, приватний виконавець продовжує реалізацію майна поза межами процедури банкрутства та в інтересах лише одного кредитора, чим вже завдав шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та іншим кредиторам у розмірі 321 009 400, 00 грн.
22.04.2021 та 30.04.2021 на платформі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відбулися торги з продажу майна потерпілого, отже потерпілому нанесено значну шкоду в розміpі вартості проданого майна на АДРЕСА_4 -13 657 950,00 грн. та вартості майна на АДРЕСА_3 - 307 351 450, 00 грн., а всього 321 009400, 00 грн.
Крім того, встановлено, що нежитлове приміщення з №1 по №19 (група приміщення №1), поверх-І, літра «А», об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 187.7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 було оцінено та продано за 9 045 000, 00 грн., а реальна вартість майна становить 16 500 000, 00 грн.
01.09.2021 року майновий комплекс (літ. А, Б, В), загальною площею 6715,8 кв.м., обєкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 та нежитлові приміщення з №1 по №19 (група приміщення №1), поверх-І, літра «А», об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 187.7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
03.09.2021 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 № 759/20009/ 21 накладено арешт на вищевказане майно.
16.11.2021 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 № 759/25973/21 було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення документів (в копіях), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: матеріали справи про банкрутство № 910/1539/21.
07.12.2021 року протоколом тимчасового доступу в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_5 було вилучено відповідь судді ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_9 , який повідомив, що матеріали справи про банкрутство № 910/1539/21 було скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вище викладене, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме матеріали справи про банкрутство № 910/1539/21 із можливістю їх вилучення (в копіях), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що у доданих до клопотання матеріалах вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть містити дані, що мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; згідно ст. 93 КПК України, в інший спосіб їх отримати неможливо, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.
Так, необхідно надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів господарської справи про банкрутство №910/1539/21 з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії та здійснити виїмку таких копій.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021100080002189, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (або іншому слідчому який входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні), дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення документів (в копіях), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріали справи про банкрутство № 910/1539/21.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання га вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1