Номер провадження: 11-кп/813/2077/21
Номер справи місцевого суду: 514/1689/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
09.12.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2021 року в кримінальному провадженні №12020160430000178, внесеному до ЄРДР 25.08.2020 року, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрментау, Целіноградської області, Республіки Казахстан, громадянина України, не працевлаштованого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого 04.02.2013 Тарутинським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, умовно достроково звільнений на невідбутий строк 4 місяці 11 днів 16.02.2016,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.
Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України та призначено покарання :
- за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді 9 років позбавлення волі, з конфіскацією належного йому на праві приватної власності майна;
- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді 11 років позбавлення волі, з конфіскацією належного йому на праві приватної власності майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 11 років позбавлення волі, з конфіскацією належного йому на праві приватної власності майна.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - залишено без змін до вступу вироку у законну силу.
Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.
Зазначеним вироком суду першої інстанції встановлено, що 24.08.2020 в проміжок часу з 20:00 по 23:00 годин, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розпиття з останнім алкогольних напоїв, помітив у ОСОБА_9 значну суму грошових коштів, та усвідомлюючи можливість вільного доступу до грошових коштів, які є у ОСОБА_9 при собі та в приміщенні зазначеного домоволодіння, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом вчинення розбійного нападу, а також злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті останньому з корисливих мотивів.
Так, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_9 з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами останнього, усвідомлюючи характер своїх дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні кухні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, бажаючи настання смерті ОСОБА_9 з корисливих мотивів, за допомогою дерев'яної палиці довжиною 104 см, діаметром 6 см, наніс ОСОБА_9 декілька ударів в область голови, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді 5 забійних ран на лобній області, крововиливу під м'якими тканинами голови в лобній області, перелому луски лобної та основи черепу, крововиливу між твердою та м'якими мозковими оболонками в лобних долях обох півкуль, крововиливів під м'якими мозковими оболонками на лобних долях обох півкуль мозку, забійної рани на спинці носа, перелому обох кісток носа, 2 синців в обох параорбітальних областях. Ушкодження в області голови, що в єдиному морфологічному комплексі, які призвели до смерті ОСОБА_9 , по критерію небезпеки для життя, згідно п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України від 17.01.1995 р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_9 перебуває в прямому причинному зв'язку з виявленою у нього закритою черепно-мозковою травмою у вигляді переломів кісток склепіння черепу, крововиливу між твердою та м'якими мозковими оболонками в лобних долях обох півкуль, крововиливів під м'якими мозковими оболонками та настала в результаті набряку мозку.
Доводячи свій корисливий умисел до кінця, ОСОБА_8 , керуючись корисливими мотивами, перебуваючи в приміщенні вищезазначеної кухні, усвідомлюючи характер своїх дій, та розуміючи, що такі дії є засобом для досягнення протиправної мети, після спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , незаконно заволодів грошовими коштами, які належали останньому в сумі 12470 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з вказаним рішенням обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій зазнає, що не погоджується із вироком суду першої інстанції, оскільки злочин він не вчиняв. Вказує, що з потерпілим перебував у дружніх відносинах, останній самостійно надав йому грошові кошти та він пішов до себе додому, а потерпілий був живий.
Просить застосувати відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України та зменшити покарання на декілька років.
Позиції учасників судового розгляду.
Заслухавши: суддю-доповідача; пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу у повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 КК України; 2) відповідно до положень Загальної частини КК; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до роз'яснень викладених Пленумом Верховного Суду України у п. 3 постанові «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2021 рокуОСОБА_8 засуджено за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві приватної власності майна.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , який вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та заперечував проти скоєння злочину, надавши відповідну правову оцінку заявленим в апеляційній скарзі доводам і наявним в матеріалах провадження доказам, апеляційний суд доходить наступних висновків.
На думку апеляційного суду, висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в оскаржуваному вироку обставин підтверджується сукупністю відносних, достатніх, допустимих, узгоджених між собою доказів, зібраних у встановленому порядку і досліджених судом з дотриманням принципів повноти, всебічності та об'єктивності судового розгляду, яким надана належна правова оцінка.
Як вбачається з матеріалів провадження під час судового розгляду судом першої інстанції допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які надали чіткі та послідовні покази, які в свою чергу підтверджуються дослідженими доказами у справі, представлені стороною обвинувачення та які повністю підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі яких ухвалено обвинувальний вирок.
Так свідок ОСОБА_10 , пояснила, що працює продавцем у магазині в с. Лісне, обвинувачений прийшов до магазину та придбав картки поповнення рахунку, поповнив рахунок та розрахувався купюрами номіналом 200 гривень. Раніше великих сум коштів у обвинуваченого вона не спостерігала, часто робив покупки в борг;
Свідок ОСОБА_11 , пояснила, що обвинувачений є її співмешканцем з яким вони проживають разом дев'ять років за адресою АДРЕСА_2 та мають спільну дитину. За день до вчинення злочину, обвинувачений перебував у нетверезому стані, грошових коштів у нього не було. На наступний день він купив пральну машинку, раніше великих сум грошей у нього не було, звідки у нього гроші вона не питала.
Свідок ОСОБА_12 , пояснила, що обвинувачений є співмешканцем її матері, з якою вони проживають разом за адресою АДРЕСА_2 . Очевидцем даної події вона не була та вказала, що великих сум грошей у нього ніколи не було.
При цьому, усі свідки підтвердили той факт, що у обвинуваченого ОСОБА_8 ніколи не було великих сум грошей.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду місця події від 25.08.2020 та таблицею ілюстрацій, а саме: території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано, що вхід до приміщення кухні здійснюється через дерев'яні двері, з лакафаробованим покриттям коричневого кольору, які на момент огляду не зачинені та замикаючий пристрій не ушкоджений. В приміщенні літньої кухні на кушетці з правої сторони вдовж стіни виявлено труп ОСОБА_9 . Положення трупу лежачі на спині, голова декілька відвернута в право. Ліва рука витягнута вздовж тулубу, права рука зігнута в ліктьовому суглобі та лежить на тілі. Пальці рук витягнуті. Ноги зігнуті в корінних та ключових суглобах. Одяг трупу: куртка бавовняна сірого кольору, пояс шириною 15 см., який замотаний навколо черевної порожнини та закріплений крепічним поясом 5 см, та з пряжкою; брюки напівбавовняні темного кольору, труси. На ногах взуті зимові напівчоботи чорного кольору. На лобній області з права на 4 см. вище внутрішньої третини правої надбрівної дуги, правіше серединної лінії виявлена рана довжиною 6 см., кінці рани закруглені, на краю осадненя не рівні, стінки вологі, дном рани являються прилеглі частки черепу. В налобній області зліва на 2,5 см. вище внутрішньої третини лівої брівної дуги, мається рана розміром 4х2,5 см. покритих бурою корочкою та на 1 см. вище виявлена рана № 3, розмірами 4х2 см. Верхні повіки обох очей займають синці розмірами 4х1,5 см. З носових ходів наявні потьоки засохлої крові. На дні рани №1, на дотик відчувається перелом кісток склепіння черепу. На зовнішніх задніх поверхнях середніх третин обох передпліч лінійні садна розмірами 6х0,5 см. та 6х1 см. Попередній діагноз: набряк мозку, епідуральний крововилив, перелом кісток склепіння черепу, напад з використанням тупого предмету. На стіні біля виявленого трупу, на висоті 63 см. від рівня ліжка мається ряд пошкоджень стіни у вигляді відшарування глини. Пошкодження у верхній частині стіни 12х15 см. та нижня 12х25 см. В приміщенні кухні виявлено пляшка горілки «Краля», яка оброблялася дактилоскопічним порошком і виявлено слід папілярного візерунку пальця руки, який перенесено на липку стрічку скотч, який упаковано у сейф пакет експертної служби НПУ ЕХР0128252, з пляшки з під пива «Жигулівська», яка оброблена порошком дактилоскопічним порошком виявлено слід папілярного візерунку пальця руки, який перенесено на липку стрічку скотч, який упаковано у сейф пакет експертної служби НПУ ЕХР0128253. На відстані від 30 см. від вхідних дверей приміщення кухні вздовж стіни розташовано дерев'яний стіл на котрому виявлено фрагмент дерев'яної палки, довжиною 53 см. Діаметром найменшим 3.5 см., найбільшим 5 см. В притул до стіни будівлі ліворуч вхідних дверей виявлено фрагмент дерев'яної палки з виявленими плямами нашарування речовини темно бурого кольору зовні схожої на кров діаметром 6 см.. довжиною 104 см., яка вилучається та упаковується у паперову огортку (газету) та скріплюється биркою. На вхідних дверях до будинку наявні пошкодження у вигляді розбитої нижньої частини скла правої стулки дверей. Пошкоджено зовнішні ручки дверей та відсутній сам стержень. При вході до приміщення №1 на відстані 35 см ліворуч виявлено фрагмент металевої ручки дверей який вилучається та упаковується у паперовий конверт. В кімнату ведуть міжкімнатні двері з ручки зовнішньої сторони робилися змиви та разом з зразком марлевого бинта, упаковані до паперового конверту. З приміщення кімнати домоволодіння вилучено пакет з написом «Нова Пошта» порожній, який упаковується в конверт та опечатано печатками. В приміщенні кімнати виявлено та вилучено три порожні пляшки з під пива «Оболонь» які упаковані в картонну коробку, скріплені биркою та опечатані печаткою №1. На подвір'ї в тачці виявлено фрагмент металевої частини ручки дверей яка упаковується у паперовий конверт та опечатується печаткою №1. З приміщення літньої кухні зі стола виявлено та вилучено скляний стакан який упаковано у паперовий конверт та опечатано печаткою№1. З зазначеного приміщення кухні з ложі виявленого трупа вилучена наволочка з просоченою речовиною бурого кольору зовні схожою на кров яку упаковано у паперовий конверт та опечатано печаткою. Кришки з порожніх пляшок з під горілки виявлених з приміщення кухні та з під пива упаковано до одного паперового конверт та опечатано печаткою№1;
- протоколом огляду місця події від 25.08.2020 та фото таблицями; в ході огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_8 . В приміщенні кухні зазначеного домоволодіння виявлено та вилучено: сіль 1 кг.; макаронні вироби 1кг.-2шт.; крупа арнаутка «Дід Василь» 900 гр.; рис чілійський шліфований 1кг.-2 шт.; крупа гречана по 1 кг. - 2 шт.; вермішель Ролтон яєчні 2 упаковки; сода харчова 1 пачка; оцет столовий 1 б.; томатна паста 1 б.; спагеті Київ 1п.; кукурудзяна крупа 1 кг. - 2 шт.; лавровий лист - 1п.; жіночі босоніжки чорно-білі; маслини 1б.; диклофос 1б.; фарба 1л.; розчинник 1л.; ополіскувач «Лінор» 1б.; хліб нарізний 2б.; порошок «Grunwald» 450 гр.; цукерки 0,5 кг.; перець 3кг.; відро пластмасове 2 шт.; порошок «Gala» 8 кг.; радіоприймач «Golon»; пакет «Київстар»; пральна машинка напівавтомат «VILgrand» на 4,5 кг.; грошові кошти в загальній сумі 4711 гривень номіналом 200 - 22шт., 50-2шт., 20-5 шт., 10-8шт., 5-4шт., 2-2 шт., 1-7 шт. - упаковані у паперовий конверт; камуфляжні штани з накладними кишенями з виявленими краплями речовини темно-бурого кольору, зовні схожої на кров на лівому накладному кармані на штанах, упаковуються у картонну коробку скріплену биркою та опечатані печатками №1; футболка чорного кольору з передньою кишенею (накладною) упаковується у паперовий конверт; марлевий бинт, упаковується у паперовий конверт; чорна футболка з білими смугами, упаковується у паперовий конверт; соковижималка 1шт.; гумові капці, упаковані у картону коробку скріплену биркою та опечатану печатками №1;
- висновком експерта №865 від 09.09.2020, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (згідно з актом судово-медичного дослідження №863 від 28.08.2020 відділення судово-медичної імунології ООБСМЕ). Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;
- висновком експерта №881 від 18.09.2020, відповідно до якого на кепці, футболці, спортивних брюках і парі капців підекспертного ОСОБА_13 кров не знайдена;
- висновком експерта № 922 від 02.10.2020, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. На 2-х фрагментах ручок дверей і 3-х кришках з пляшок; вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 знайдено потові виділення(на кришках в об'єктах №5-7 - сліди). Кров на фрагментах ручок і кришках не знайдена. При дослідженні групової приналежності на фрагментах ручок дверей виявлено антигени А і В, що не виключає можливість походження поту від осіб, які є носіями вказаних антигенів, в тому числі не виключається змішування потових виділень груп АВ, А з ізогемаглютиніном анти-В і В з ізогемаглютиніном анти-А(в будь-яких сполученнях). На кришці з пляшки, вилученій з підлоги кухні (об'єкт №5), виявлено антиген А, на кришці з пляшки, вилученій з підлоги біля бутилок (об'єкт №6), виявлено антиген В, властиві носіям вказаних групових факторів системи АВО. На кришці з пляшки, вилученій зі стола(об'єкт №7) групові антигени не виявлені. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групові характеристики підекспертних, на фрагментах ручок дверей(об'єкти №1-4) не виключається можливість змішування поту потерпілого ОСОБА_9 і підозрюваного ОСОБА_8 . На кришці пляшки (об'єкт №5) не виключається можливість походження поту від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_8 . На кришці з пляшки (об'єкт №6) не виключається можливість походження потових виділень від особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від потерпілого ОСОБА_9 ;
- висновком експерта №380 від 14.09.2020, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_9 за системою АВО відноситься до групи В з ізогемалютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. Крові підозрюваного ОСОБА_8 за системою АВО відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілого ОСОБА_9 в об'єктах №№1,2 (нумерація відділення судово-медичної цитології) знайдена кров та виявлений білок людини, клітини з ядрами не знайдені. Встановити статеву належність крові не виявилось можливим в зв'язку з відсутністю в препаратах ядер лейкоцитів, придатних для дослідження. При визначенні групової належності крові в піднігтьовому вмісті правої руки виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО. Антиген не властивий організму потерпілого ОСОБА_9 , може походити за рахунок крові особи (осіб) в крові якого (яких) він міститься , в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_8 . В піднігтьовому вмісті лівої руки виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, властиві групі крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з вищевказаною групою крові, в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_9 і виключає від підозрюваного ОСОБА_8 за груповою ознакою;
- висновком експерта №978 від 17.11.2020, відповідно до якого на камуфляжних штанах (об'єкт №7), виявлено кров людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). На кепці (об'єкт №1), футболці (об'єкти №№2,3), парі капців (об'єкт №№ 4,5) та на камуфляжних штанах (об'єкт №6) кров людини не виявлено у зв'язку з чим подальше молекулярно-генетичне дослідження не проводилося. Генетичні ознаки, слідів крові виявленої на камуфляжних штанах (об'єкт №7) зберігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразках крові потерпілого ОСОБА_9 та в об'єкті №7 складає 2,10 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніжу 1 з 4,75 х 1032 осіб;
При цьому, як свідчить досліджений районним судом доказ, а саме протокол проведення слідчого експерименту та фототаблиця до нього від 08.10.2020 підозрюваний ОСОБА_8 в присутності захисника, понятих та слідчого, біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , показав яким чином він пройшов через вхідну хвіртку вищезазначеного домоволодіння та пройшов до двору, вказав, що він зупинився біля кута домоволодіння вже пройшовши до двору, подивився у бік приміщення кухні та гукнув ОСОБА_9 після чого пройшов до приміщення кухні, до вхідних дверей де був ОСОБА_9 , він зупинився біля входу. ОСОБА_9 сидів на кушетці. ОСОБА_8 показав на стіл де розташований в кухні та пояснив що саме на ньому знаходилась пляшка горілки, які він з ОСОБА_9 розпивав, крім того на столі горіла свіча, так як світла в будинку не було. В приміщенні кухні знаходилось ліжко, на якому сидів ОСОБА_9 , після того як вони випили горілку біля стіни у дворі, він пройшов до приміщення будинку, звідки одразу вийшов з пачкою грошей. Біля стіни була дерев'яна палка, якою він в подальшому наносив удари ОСОБА_9 . Після того як він наніс один удар дерев'яною палкою по рукам ОСОБА_9 , останній впав на коліна та ОСОБА_8 його перетягнув до кухні та поклав на ліжко (кушетку) та почав виходити з кухні, однак ОСОБА_9 сказав, що піде до сільської ради, після чого ОСОБА_8 вийшов до двору, де знов взяв дерев'яну палку, яку перед цим кинув на дворі та повернувся з нею до кухні та наніс ОСОБА_9 удар в область голови. ОСОБА_9 прикривався руками від ударів в той час коли ОСОБА_8 наносив йому удари. Далі, ОСОБА_8 кинув у дворі палку та покинув територію двору та після того як вийшов з двору закрив хвіртку.
Окрім того безпосереднім доказом винуватості ОСОБА_8 є дані добуті під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, втручання у приватне спілкування, аудіо-відео контроль особи від 09.11.2020, відносно ОСОБА_8 відповідно до яких отримано інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, інформація щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, яка має суттєве значення зафіксована на цифровому носії MSD №114т (mikro SD 16GB).
Вказані обвинуваченим обставини, на думку апеляційного суду є такими, що узгоджуються з іншими в сукупності дослідженими доказами та спростовують його твердження про те, що він не вчиняв зазначеного злочину.
Згідно висновку експерта №94 від 29.09.2020, відповідно до якого смерть ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному зв'язку з виявленою у нього закритою черепно-мозковою травмою у вигляді переломів кісток склепіння черепу, крововиливу між твердою та м'якими мозковими оболонками в лобних долях обох півкуль, кровиливів під м'якими мозковими оболонками та настала в результаті набряку мозку.
Окрім того, вина ОСОБА_8 також підтверджується іншими доказами, які правильно викладені у вироку першої інстанції, узгоджені між собою, зібрані у встановленому порядку і досліджені судом з дотриманням принципів повноти, всебічності та об'єктивності судового розгляду.
За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що районний суд повно, всебічно та об'єктивно дослідив зібрані органами досудового розслідування докази, дав їм належну правову оцінку, на підставі чого прийшов до обґрунтованих висновків по суті обвинувачення, з якими погоджується й апеляційний суд, у зв'язку з чим вважає доводи апеляційної скарги про непричетність ОСОБА_8 до кримінального правопорушення безпідставними.
Разом з тим, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції враховував суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, тяжкість скоєного, задовільну характеристику, відсутність перебування на обліку в психіатра та нарколога, відсутність щирого розкаяння, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив злочини які, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та особливо тяжких та дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення не можливе без відбування покарання без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважав за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на 11 років з конфіскацію майна, яке за своїм видом і розміром є законним, достатнім, співрозмірним, справедливим та призначене у відповідності до вимог ст. 50 та 65 КК України.
Інших підстав для зміни покарання обвинуваченим не надано, а тому доводи обвинуваченого, якими він мотивує необхідність зменшити покарання, враховані судом першої інстанції, а покарання призначене обвинуваченому відповідно до санкції ч. 2 ст. 115 КК України та вимог ст. 65 КК України.
При цьому апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи обвинуваченого, щодо необхідності зміни вироку та застосування ч. 5 ст. 72КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин після 20.06.2017 року та попереднє ув'язнення до нього зараховується у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Колегія суддів не виявила допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону під час розгляду справи та постановлення вироку суду, а тому вважає, що постановлений по справі вирок відносно ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування або зміни за результатами апеляційного розгляду не встановлено
Висновки апеляційного суду.
Враховуючи наведене апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуваний вирок суду першої інстанції ухвалено з дотримання принципу повноти, об'єктивності та всебічності розгляду справи, висновки суду ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а призначене обвинуваченому покарання відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та даним про його особу, тому суд вірно призначив покарання, передбачене санкціями ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 115 КК України.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, у відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст. 407 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок - без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2021 року в кримінальному провадженні №12020160430000178, внесеному до ЄРДР 25.08.2020 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4